領導人由普選產生，政權有認受性，根本不用事事諮詢，去到立法階段，政策若無爭議，自然會通過，如果離譜，議員也不會夾硬通過。不由普選產生的政權，政策要諮詢，不代表無既定立場，只代表政府無認受性，諮詢結果由政府說了算。可你精我不呆，即便諮詢結果如何，立會議員要表決，一樣按政治利益、政黨理念、自我價值判斷投票，怎會聽信政府的諮詢結果行事。
政策搞大型諮詢，不外勞民傷財，阿Q式民主，不只假諮詢的問題，而是經歷過選舉的選民不會把諮詢當真。諮詢不可能凝聚共識，打個比喻，要利益申報便用書面申報，諮詢好比口頭申報，沒白紙黑字，得個講字。政策如果真的沒立場，最好學台灣，一人一票來表決，有認受性的量化結果才會有最大共識。
台灣要不要核四？馬政府既在朝又在立法院過半數，但議題重大，可能禍及子孫，就是多數執政也不敢自家說了算。過癮的是民進黨，政府要落實核四時便說核四存廢要公投決定，到政府真的把核四付諸公投時，便直說連公投也不要了。民進黨矛盾嗎？不過是在野黨的慣常做法，逐步把民意誘導到自家的理念來，就是壓根兒不要核能了，莫說核四，從前的核一、二、三也該逐步關閉；就算是公投可以得出最大共識，民進黨也要堅持自家的價值觀，避免公投帶來的核能風險。
特區政改，居然有泛民倡議回頭搞諮詢平台，跟着政府說甚麼凝聚共識，難道將來政府諮詢結果說多數人接受有篩選，做泛民的就不繼續爭取普選嗎？