台灣是民主社會，如今卻一黨獨大，國民黨既是執政黨，也在立法院擁過半數議席，馬政府如果要落實核四復建，其實已有足夠能力由行政提案以至立法表決通過。不把政策作成議案，而把政策直接付諸公投，不過反映政策重大，政府不敢抱有立場，行政院不想背負提案責任，立法院不想背負決策責任。
台灣政治不論在朝在野，都不愛玩諮詢那一套。執政黨由人民選出，本來就有民意授權，不用事事回頭諮詢選民。有趣的是在野政客，計選票民意基礎不如執政黨厚實，可也不會事事諮詢選民意見，反而專事扭轉民意，宣揚自家政治理念，以重奪民意主導權。至於選民，早已投票選總統、選立委，真有意見也不會等政府來諮詢，自然會用遊行示威來表達，抗議無效下次選舉也會叫執政黨難受。政府有政策無立場，如果搞諮詢，何時才等到百分百共識，要麼便直接公投。
跟台灣政治比較，特區就有諮詢的傳統，殖民地時代，港督行政、立法一把抓，所謂諮詢，只為政策塗脂抹粉。說穿了，一個政權如果事事諮詢，不過反映執政者欠缺認受性。回歸後，無認受性的特區政府沿用此法可以理解，奇怪的是一班泛民政客，同樣對諮詢念念不忘。
特區政改，放風要搞諮詢平台，就算在組成上多加一些學者、有公信力人士的比例，一樣填補不了沒認受性的結果。民主社會，普選出來的執政者就是一個社會共識，必要推行的政策如果連執政者也沒立場，透過諮詢是找不到共識的；依台灣人看，有公投才會有最大共識。