代客探監 「朋友」惹爭議

三男三女被告依次是溫皓竣（四十五歲）、關巧用（卅八歲）、馬倩芬（四十九歲）、梁耀長（四十五歲）、鄧志紅（卅三歲）及潘定基（卅四歲），其中溫是案中提供探監服務「曙光用品公司」的東主，餘下五人是其僱員。控罪指他們在前年八月至去年八月間串謀詐騙懲教人員，即他們在荔枝角收押所共探訪卅一名未定罪者，期間代帶小食、香煙及代傳口訊等並按次收費。

勸牧師神父填作朋友

控方傳召駐守荔枝角收押所一級懲教助理周志中作供，他強調只有囚犯的朋友及親屬才可探訪，惟署方無指引界定朋友定義，故「佢喺張探訪申請表填咩關係都係信佢，查唔到」，除非對方自揭身份如「話係記者就幫佢唔到」。周並指若當中有些特殊情況「好似牧師、神父嗰啲宗教人士咁」，反而會提議對方填朋友關係。但如何界定探訪者與在囚者的朋友關係，周直言「其實無乜準則，佢講得出囚犯個名、編號，話識就得！」

事發時負責監督探訪室的懲教事務監督王祖興則指，根據《監獄規則》第四十八條規定只有朋友及親屬才可探訪，而朋友定義則來自《牛津字典》，故各被告訛稱是朋友探監已屬違法。對於辯方指署方揭發此服務後，仍容許有關公司繼續運作達一年，實有失職之嫌；王反駁指當時已即向律政司諮詢意見及轉交警方跟進，只因「時機未成熟」。

惟辯方提出，第四十八條只適用於已定罪囚犯，本案所涉的只屬未定罪的收押候審者，故應參考《監獄規則》第二○三條「有關候審人士的訪客定義」，該條無指明訪客必須是朋友或親屬，故被告代客探監不屬違法或有不誠實意圖。王反駁指四十八條亦將候審人士涵蓋在內，故被告行為仍屬欺詐。

案件編號：KTCC 2097/2013