學者質疑放生 律政司否認
【本報訊】律政司對郭妤淺的僭建「告一條，撤一條」，令外界質疑當局「告輕不告重」及「放生」唐太，認為律政司應向公眾交代撤控原因。刑事檢控專員薛偉成昨晚親自向傳媒澄清，指郭只是觸犯一項控罪，但有關法例於一○底修例後加入「明知故犯」的元素，控方不知郭犯法的確實日期，故針對修例前後發出兩張傳票，薛又說，若指第二項控罪比第一項控罪嚴重是錯誤的。
大律師陸偉雄認為，第二項控罪與第一項之性質不同，並非指無心之失，而是涉及誠信問題，故量刑基準會較高，如今較重的罪名獲撤控，外界難免會有「放生」觀感。有法律界人士則估計，律政司指控唐太「明知故犯」的證據或者不足，為免「一罪無成」，才作出妥協。
港大法律學院首席講師張達明表示，是次案件引起公眾關注，但律政司對唐太只控以一條較輕罪名，卻撤銷另一較重罪名，程序上應要索取獨立法律意見，亦應向公眾解釋，「到底係基於證據不足定係公眾利益？律政司要同市民交代，唔係好難洗脫『放生』嘅嫌疑。」
刑事檢控專員：無捨重取輕
薛偉成指郭雖面對兩張傳票，但她指觸犯一項罪行；他指《建築物條例》第14（1）於一○年十二月卅一日有修訂，加入「明知故犯」的元素，郭原被控的第一項控罪涵蓋的時間是在修例前，第二項涵蓋的時間則在修例後，但控方不知郭何時犯法，若她在修例前犯法，控方毋須證明她知情，若她在修例後犯法，控方便要證明她知情，因郭承認在修例前犯法，控方不會控以另一罪。
薛偉成又透露，修例前後，該罪的刑罰相同，一經定罪，可判處罰款四十萬元及監禁兩年，以及就經定罪的持續控罪判處每日罰款兩萬元，而控方專家認為，有關僭建工程的施工期是四個月，即控罪持續了四個月。唐英年的發言人亦表示，僭建事件於一○年修例前發生，而唐英年本人強調事件不涉說謊或作出虛假陳述。