官嘲消防不如搵外判
消防處的專業及能力備受質疑，在近年多宗導致嚴重傷亡的重大火災死因研訊中，屢遭死因裁判官批評。繼花園街大火後，消防處就土瓜灣馬頭圍道唐樓四屍五命火警進行的調查報告，再次結論為「起火原因不明」，死因裁判官陳碧橋昨在研訊中得悉此結論後，禁不住揶揄消防處：「你哋都無乜邊次搵到起火原因o架啦！咁使乜你哋查啫？份報告兩吋厚又點，結果咪又係unknown（不明），你哋查唔到點解唔將個調查工作外判畀啲識查嘅人去做啫？定係你哋過分小心驚講錯畀人批評呀？」
前年六月十五日馬頭圍道唐樓發生三級火後，消防區長曾偉明帶同兩名下屬進行調查。曾昨供稱，分析過燃燒痕迹及證據後，只能排除因縱火、自燃及燃燒冥鏹起火。至於電力裝置損毀之說，則因起火單位已嚴重焚毀，不能找到證據支持，而有人無意或蓄意丟入煙蒂引致火警亦有可能，但無相關人證物證。由於有超過一個起火可能性，但又無一個可能性是獲充足證據支持，故消防處對此次調查的結論是：起火原因不明。
報告不如「外行」部門
不久前才審理花園街大火死因研訊的陳碧橋隨即反駁：「你哋都無乜邊次搵到起火原因噃！」他更指，除花園街大火外，他處理過另三宗火警的消防處報告，結論均是起火原因不明：「報告中所寫結論嘅字眼都係一樣嘅，咁使乜你哋查啫，用電腦copy & paste（複製再貼上）咪得囉！」
令陳官更不滿的是：「人哋第二個部門查到你哋都查唔到喎，上次花園街機電署同大學教授都查到係電力問題，你哋就查唔到；去年六月屯門避風塘漁船大火負責海嘅海事處都查到係船上洗衣機故障起火啦，你哋負責火嘅竟然話查唔到？」他質疑：「你哋成日查唔到點解唔外判交畀啲識查嘅人查啫？」
揶揄驚講錯被投訴
曾偉明解釋，消防處人員每次都極希望查出起火真相，但當有多過一個可能性時，貿然歸納出一個結論是不負責任行為。曾更早有準備，以統計數字「還擊」，指前年和去年分別發生三萬多宗火警，最後歸類為起火原因不明的個案只二百多宗，佔整體個案僅百分之零點八一及零點五六。
陳官回應：「但我處理嘅五宗，五宗都係原因不明，係百分之一百喎！其中仲有兩宗係其他部門搵到原因你哋搵唔到喎，一係就因為你哋過分小心，驚講錯畀人批評，一係就係你哋能力做唔到，不如判畀人做啦！」但曾「死撐」說：「我哋話unknown嘅意思唔係等於搵唔到，只係排除唔到多過一個嘅可能性啫……」亦不認同外判之說，「外面嘅人無救火嘅經驗」；他最後說：「多謝你嘅意見呀法官大人，我響呢點上無嘢再補充嘞！」
屋宇署高級屋宇測量師鄺偉倫昨亦到庭講解調查報告，指○五年已命令該大廈清拆阻礙消防通道的鐵閘及重裝防火門等，事發後卻故態復萌，改建成劏房令火勢蔓延，亦阻礙求生通道。陳官將於周二作出裁決。
案件編號：CCDI 584、596-8/2011