昨天列出對前廉政專員事件調查的四個可能出現的結果，第一種情況——查實無據和第四種情況——有人違規，都是比較簡單，也最容易處理。查無實據，就平息事件，也還當事人的清白；有人違規，也是一人做事一人當，依法懲處。第二種情況——於法無虧，但達不到公眾對廉政專員的期望；第三種——存在灰色地帶，這兩者就比較複雜，也需要特別處理。而經報章報道的事項眾多，屈指一數，可能已超過十項，這十多項指控，可能分別屬於以上四種情況，除了查無實據的，其他三種情況都要有後續行動。
第二和第三種情況有點相似，但又不盡相同，因為就算是灰色地帶，沒有明文規管，但也一定是不符公眾期望，否則不會惹來指摘，所以無論是有規矩可依，還是無法可從的灰色地帶，都要考慮公眾期望。對於這一點，就不是完全可以由審計署，又或者廉政公署內部調查的技術層面可以圓滿解答。
而公眾期望，本身又不是有一個絕對的標準。首先，公眾對不同的部門，他們的期望都會不同，紀律部隊權力運用的影響較大，所以公眾的期望也較高。而廉署成立以來，也致力建立一個高於一般水準的要求，所以這個公眾期望，不只是公眾投射於廉署，也是廉署對自己的期許和要求。最後，這種期望又要切合實際的運作環境，可以適合廉署的運作，有了這個標準，才可以消除那些灰色地帶，並且把這些合理的公眾期望，轉化成為程序守則。但說到底，都要靠當事人對公眾期望的敏感，以及對自己的要求。