後巷三母子 打贏利舞臺
銅鑼灣利舞臺廣場後巷逆權侵佔案纏訟十年，上訴庭昨裁定霸佔後巷的湯氏一家上訴得直，指他們已成功逆權侵佔後巷約十多平方呎的土地，成為鬧市土地被逆權侵佔的罕見案例。上訴庭指霸佔後巷的湯家，雖未能成功逆權侵佔整條後巷，但因已完全佔用該後巷兩小塊地逾廿年，而原審法官在四年前判湯家敗訴時，卻未有考慮他們應有的權益，故判他們逆權侵佔上址部分土地上訴得直。
上訴人之一的湯華佐昨接受本報電話查訪時指，由於他尚未索閱法庭判詞，不知道裁決內容及不清楚「贏咗啲咩」，故暫時無法作出回應，而他現時偶爾也會到該後巷的寮屋留宿。答辯一方的希慎興業發言人則回應稱，尊重法庭裁決，會詳細研究判詞，才決定是否上訴。發言人強調裁決不會影響利舞臺廣場的運作，而涉案地方屬後巷通道，應時刻保持暢通無阻。
涉案後巷在利舞臺廣場後面，接通波斯富街及勿地臣街。希慎興業有限公司旗下的利舞臺物業有限公司，於○三年以利舞臺廣場業主（下稱業主）興訟，控告婦人林暹貞及其兩名兒子湯華佐、湯華喜（下稱湯家）霸佔上址多年，要求禁制湯家及其他人繼續佔用該後巷。惟湯家辯稱已在該後巷「前舖後居」經營士多逾四十年，反要求高院宣布逆權侵佔整條後巷。
案件之後在高院原審時，業主一方的證人梁乃明（譯音）供稱，湯家自七十年代中已在該後巷經營「湯鴻記士多」，在巷內搭建遮蓋物及放置床褥等物品，但一直以來行人都可自由通過該後巷。而湯家半夜收檔後，亦只用木板攔住其家當，從無建鐵閘或木門。高院於○九年裁定湯家未能證明完全霸佔該後巷最少廿年，判業主勝訴。湯家不服早前上訴，聲稱他們最少也逆權侵佔後巷其中兩小塊地；業主一方則反駁，指湯家未有確實劃清楚該兩小塊地的範圍，法庭不應接納湯家的新講法。
每晚用木板攔住家當
上訴庭昨判決指出，按梁的證供，湯家自七十年代中已經佔用該後巷，雖沒有完全佔用整條後巷，但湯家每每在晚上用木板攔住後巷兩小塊地休息逾廿年，故已屬逆權侵佔該兩小塊地。由於事隔多年，確實的範圍難以確認，上訴庭遂按業主提供的圖則，劃出該兩小塊地的範圍作為湯家已逆權侵佔的地段。
案件編號：CACV 279/2009