遭冒警賊劫財裁定被騙 不獲償
【本報訊】港人遊埃及遇上致命熱氣球意外，揭示旅遊保險條文不清晰容易引起爭議。保險索償投訴委員會主席徐福燊透露，該局暫未接獲有關熱氣球意外的保險索償投訴，但就熱氣球活動是否受保的爭拗，他強調須審視保單條文內容而定，以及需視乎保單就不受保障活動的定義，是否有合理及合法的解釋。保險索償投訴局去年接獲的旅遊保險索償投訴中，便有投訴人旅遊期間被自稱警察的人士搜身後遺失現金，委員會認為事件屬詐騙案，而非受保範圍的搶劫案，故裁定保險公司毋須賠償。
徐福燊指，旅保投訴一向屬投訴個案中第二大的投訴類別，於二○○八至一一年間，投訴個案一直趨升，去年始首年呈跌勢。徐呼籲，市民在購買包括旅遊保險時，不應「是但坐低畀咗錢就走」，需清楚了解保單內容，因受保人簽署後便代表已同意有關條文，故最大責任是在受保人身上。
叛亂與暴動 定義難辨
旅保條文中對不受保活動或行為的定義，對受保人最終能否成功索償起決定性作用。有投訴人於倫敦旅行期間，遭兩名自稱警員的男子搜身，其後疑被該兩人取走銀包內的四百英鎊，受保人遂向保險公司索償。委員會認為，保單列明會賠償旅程中因搶劫引致的損失，按常理理解搶劫涉及使用暴力或威脅，但投訴人的遭遇不涉有關情況，故認同保險公司不需賠償。
有夫婦前年參加突尼西亞十天團，當地發生暴動需提早結束行程及自行另購機票，保險公司認為事件屬叛亂而非受保的暴動，不作賠償。委員會認為保單沒清晰界定暴動定義，因一般人難以分辨暴動、叛亂及革命等的分別，故裁定保險公司需向二人賠償。