【本報訊】外傭爭取永久居港權的終審上訴案，經過三日聆訊昨審結。律政司一方正式要求終院將案提請人大常委，以澄清有關問題，即案件牽涉九九年人大常委釋法範圍，該範圍是否適用於本案；期間更提及當中同樣涉及居留權雙非兒童爭議，惟法官未有決定是否接受釋法建議，案件押後裁決。
代表律政司的英國御用大律師彭力克勳爵昨陳詞指，據案例指引，如終院認為案情涉及中央與香港關係，而且有需要及有可爭議之處等三個條件的話，應向人大常委尋求解釋。他指本案關乎《入境條例》是否違憲，判決結果可能影響相關條文的存廢，重要性及可爭議處自不待言。而人大常委在九九年，為《基本法》第廿四條，即關於港人境外子女的居權問題曾作釋法，當時人大常委引用特區籌委會九六年就該條文的報告來作出解釋，並指報告內容體現了立法原意。該「解釋」能否在本案使用，涉及中央與香港法院的關係。由於三項條件都成立，故問題應交予人大常委裁斷。
彭續指，○一年終審庭審理雙非童莊豐源的居權案，當時政府同意不爭拗九九年釋法是否適用，結果終院判莊童勝訴，判決後被人大法工委發聲明指判決與釋法不一致。彭表示政府現在要求釋法，並不受「莊豐源案」審訊時的立場所限。他又指，就算九六年報告不屬釋法，法庭仍可考慮作為判決參考，情況就如參考外國案例一樣，而且人大常委與香港有憲制關係，參考價值比外國案例更高。
代表兩名外傭上訴的御用大律師Michael Fordham則不贊同，他陳詞時強調，九九年釋法只適用於當時的港人境外子女爭議，其他部分只屬附帶評論，律政司要求終院遵循，等於要終院自撤其仲裁案件的權力。而且《基本法》關於人大常委釋法的條文，要求人大常委釋法前要徵詢基本法委員會的意見，現在政府要求人大常委再議其九九年的決定，即是繞過基本法委員的意見，並不符合有關要求。
案件編號： FACV 19,20/2012