有人挑戰私隱條例及私隱公署，在網上公開大批市民包括多名城中超級富豪身份證號碼，部分法律學者堅稱此舉沒有違法，而私隱公署也語焉不詳。老實說，如果這樣做都沒事，證明私隱條例和私隱公署已沒有存在價值，可以收檔矣。
私隱公署是這樣說的，縱使身份證號碼已載於公共登記冊上，並不代表已不屬個人資料，把資料上載於互聯網予公眾查閱，或會牴觸法例云云。百分百的官腔，說了等於沒說。事實上，有人就是睇死私隱條例準則混亂，私隱公署有如無牙老虎，才敢肆意挑戰。
難怪私隱公署被譏為政治花瓶，這個花瓶是英國人臨走前成立的，目的和動機本來就很值得懷疑，說是為了保障市民個人私隱，實際上經常淪為打壓異己、干預新聞自由的政治工具。最荒謬的是，當年仍屬東方報業集團旗下的《東周刊》刊出一輯香港女士街頭服飾照片，為讀者介紹最新時尚潮流，竟被私隱公署裁定違反保障資料原則，東方上訴到底才討回公道。私隱公署無事生非，與當年淫審處將藝術珍品「大衞像」評為不雅一樣，成為國際笑話。
事實證明，多隻香爐多隻鬼。私隱公署成立這麼多年來，不但對保障市民私隱沒有甚麼貢獻，反而經常爆出假公濟私的醜聞，其身不正，何以正人，這種政治花瓶浪費公帑、添煩添亂，不要也罷。