過去討論性別和年齡歧視立法時，社會上有人反對，但只是針對這些措施的成效，以及在執行上的困難，而不是針對立法的本身，所以過去反歧視法，只是技術上的爭議，而不是原則上的爭議。
在如此多分歧的情況下，「歧視」是比較適合的用語，因為在語意上，歧視本身是不對的行為，也就是不應該做的事，所以在一般性，以及中性的行為，我們只是用上區別或分別，而不會叫歧視。
所以叫得上歧視，我們就假設了這種行為在道德層面是不對，例如針對某些少數族裔、女性以及年長的人士，用上歧視就比較合理，但同性戀在道德上就有很大爭議，就等於之前母親與同性戀的女兒唱對台，反對同性戀女兒跟另一女士同居，我個人的感受是那母親還很愛她的女兒，還希望她的女兒回心轉意，一點也不覺得她歧視她的女兒，所以我們在討論同性戀這個社會問題上，用語最好是小心一點，實實在在去討論希望達到的目的，而不要跟其他歧視的範圍畫上等號，一用上歧視兩個字，我們就大條道理去糾正，不應拖拖拉拉。
把同性戀立法在一九九一年那一點點再往前推，其實並不容易，因為再往前推，就不只是局限在性方面，而是擴展到社會層面，也就是家庭組成和婚姻的層面，這一步是非常非常的一大步，就算在西方國家，也不是許多政府可以立法承認同性婚姻、讓同性的人士組織家庭，而香港距離達致這個共識相去甚遠，社會未有接近的共識，諮詢也是枉然！