勞福局局長張建宗對特惠長者生活津貼政策解釋時，強調這個二千二百元的計劃，目的是在扶貧，而不是全民退休保障。
真的要做全民退休保障，將會是比最低工資和標準工時更複雜、更具爭議性，也不是短期內可以尋求到社會共識，因這不是用科學理性的分析就可以得到結論。不要深入探討，只是討論最基本的信念，個人退休生活，應該由誰人負責？
這條問題，在世界不同地方、不同時間，就有不同的答案，而且可以差別甚大。在香港，過去的信念，就是個人負責，又或者是家庭負責。幾十年前，還有一句流行的說話，就是「養兒防老、積穀防饑」，兩句說話其實可以結合一起來應用。首先是要有積蓄，有兩句老話：宜將有日思無日，莫待無時盼有時。中國人強調積蓄，所以華人地區的儲蓄率都比較高，而除了自己為未來的日子打算外，有下一代的父母，也會期望子女會負起供養的責任。就算到了今天，子女供養父母，還是社會比較認同的價值，多多少少，子女都會支持退休父母的生活費。所以在綜援制度內，也有所謂「衰仔紙」，把不負起供養父母責任的人，稱之為衰仔，這多少反映出現時社會對孝道的價值。
是以要用全民退休保障，無疑完全偏離中國人社會的價值和運作，由個人和家庭要負起的責任，完全歸公，這不僅對文化價值有很大衝擊，在公平原則、經濟效益方面也要小心考慮，而香港已有強積金的設立，這也不過是強迫個人儲蓄，而不是責任歸公，所以要對全民退休保障討論，隨時一講五、六年。