上周本欄對立法會選舉結果，對激進化在議會的趨勢已經有一個初步的分析，「激進」與「溫和」是相對的概念，所以，甚麼是激進，最好不是人云亦云，而是有一個我們心目中定下的標準，甚麼行為和行動才算是激進？
以過去幾年的經驗，大家認為激進的行為，其實都有所收斂，或無以為繼；議會內講粗言穢語，議員自己也有所檢點，擲物掃枱，都沒有重演，這都是主流意見起了作用，故此對激進這概念，必要分清楚，這是當事人用來號召的旗幟，還是行為的真實本質？
此外，除了對激進行為的討論，也有另一種猜測，因為號稱激進的政黨得利，這對其他中間泛民的政黨政團無疑也造成壓力；一直號召激進的政黨有所擴大，其他取態較為溫和的政黨，也可能向激進的側翼靠攏，最終令到全個泛民都激進化，或者起碼是以激進為號召。
這種推論，其實並沒有科學的根據，如果走溫和中間路線的泛民政黨，真的是精打細算，理智地去制訂其政治和選舉策略，我們看不到他們有走激進路線的必要。
上周本欄已經引述中大亞太研究所最新的民調，大約有一成四的受訪者認同用激進手法去表達其政治訴求，如果把市場營銷的概念應用於選舉行為，這一成四的市民就是號稱激進政黨的顧客。而實際上，今次選舉，號稱激進的政黨的得票也是在一成四左右，這可以說明中大亞太研究所的調查相當可信，也得到驗證支持！
今次選舉結果，整個泛民陣營的得票大約是五成五，如果有一成四的選民支持激進泛民，那支持中間溫和泛民的就有四成一，就以這兩塊陣地來比較，是一成四的大，還是四成一的大？這是幼兒園的計算水平，本欄也不必給予答案。
如果把泛民這條線抽起，只是以激進和非激進來劃分，那區別就更加大，是一成四對八成六。本文之前指出，在立法會的激進行為有所收斂，就是面對了八成六的非激進主流，這些力量雖然比較沉默平靜，但始終是激進力量的六倍。
這些主流意見，要言之，構成了一道無形的壓力，這讓那些有心搞激進的議員們，也過不了關，甚至過不了自己的關。
中間溫和的泛民，仍然有四成一的陣地可守，他們不會貿貿然放棄已有的陣地，走去和激進泛民爭奪那一成四的選民，中間泛民擠進那一成四的空間，能否擠進去固然是一個疑問，當溫和泛民擠進那一成多的政治空間時，讓出的政治地盤究竟由誰替補，相信不必明言也有答案！
最後，還可以用今次超級區議會的得票去作一深入分析。
泛民在超級區議會中得票雖然比分區直選少，但主要原因是部分選民已經在傳統功能組別中投票，尤其是醫護、會計、社福以及教育等泛民主導的傳統功能界別的選民。
激進政黨號召寧投廢票也不參與超級區選，真正響應的選民只有八萬餘人。這些可以算激進的核心，這八萬人只佔全部選民的百分之二點三，佔投票人數的百分之四點四，佔泛民支持者的百分之十。溫和泛民真的要移師這個政治市場的地盤，是捨大取小，並不是明智的政治抉擇。