陳茂波局長昨日下午再見記者，進一步解釋事件的始末，對這事件作出評論時，我們必須把握其中一個要點，就是劏房和分租的區別。
對陳茂波的攻擊，不外乎又拉到誠信的問題上，因為投資舊樓，只是很普通的商業活動，甚至經營劏房，也不算違法，所以有雜誌指陳茂波有涉及物業投資，也是平常不過，要攻擊入罪，非要提升到誠信層次不可，而有媒體就指陳茂波曾做董事的公司，在九四年買入一層舊樓時，已經有分租，而陳在九七年才辭任董事，那不可以說不知道有劏房的存在。
這種指控，就是把分租當成劏房，企圖指控陳茂波說謊，但分租和劏房根本就是兩回事。
為求查證，本人特別在慧科軟件查核本港中文報章的報道，最早出現劏房的名字是在二千年，也只是出現過四次，而且是指同一事件，往後才日漸增多，個人知道所謂「劏房」的存在，也是近四、五年的事，所以在一九九七年，甚至早在一九九四年，根本沒有劏房這概念或起碼不普遍。
劏房之有別於分租板間房，除了用磚間成梗房之外，每間劏房也有獨立浴室和廁所，所以再重新鋪設水渠，一旦施工不佳，會令到水渠滲漏，破壞大廈結構，再加上要有獨立門口，所以單位間隔一定改變，亦有可能影響走火通道，對劏房的負面印象，是從此而來，但如果在九四年的分租，完全不存在這類問題，所以把分租和劏房的概念分清楚，那現時存在的劏房，和九四年的分租情況根本沒有關連，那又何來說謊，何來誠信問題！