林煥光經過一周考慮，決定留任行政會議當召集人，這決定是情理之中，但卻引起一些批評。輿論除了對決定有意見之外，也認為林先生在過程中搖擺不定。
其實，事件發生時，林煥光先生很清楚表示，會聽社會的意見，其中一句是：「如果社會主流意見認為平機會主席和行會召集人有角色衝突的話，我會辭任召集人一職。」因為這一句話，讓人以為林煥光有辭職的打算。然而，這一句話也可以作另一種演繹，就是如果主流意見認為兩者沒有衝突，他就不會辭職，繼續兼任兩職。以此推論，我們既可以認為林先生有辭職的打算，也可以估計林先生準備留任。
林先生的立場很簡單，就是他接納梁振英特首的邀請出任行會召集人時，已經考慮過兩者是否會有衝突，當時，他個人判斷兩者出現衝突的機會很低。不過，其後社會有人提出異議，那麼，林先生可以做的決定不外乎三個：一是一口咬定並無衝突，不理反對意見；二是二話不說馬上辭任行會；三是三思而行，再聽一聽市民大眾和社會各界的意見，以社會主流意見為依歸。
對於這三個方案，很明顯第三個方案在政治上最保險，也較為讓人容易接受。過去一周，正反意見都有，但明顯是支持兼任兩職的意見佔了上風，不但在平機會內出現壓倒性優勢，而在論據上也無法指出兩個角色在甚麼情況下會出現嚴重矛盾。
有人提出所謂的「巴黎原則」，卻沒有政制性的約束力，而香港的行會非官守議員制度也是外國所無，試問焉能將這些情況套用到行會之上？