外傭爭居權 准上訴終院
外籍家庭傭工要求申請居港權資格的司法覆核案，外傭在初審時勝訴，惟政府在今年三月上訴得直，上訴庭裁定外傭來港工作的時間不屬「通常居港」，因此政策並無違反《基本法》。案中兩名由勝變敗的外傭昨日申請終審上訴許可，獲上訴庭即時批准。根據法例申請人仍需向終審法院的上訴委員會申請許可，獲批要求正式受理案件始作排期審理。
就案件獲批准上訴至終院，保安局局長李少光昨出席一個禁毒活動時表示，已注意到有關上訴。他指香港是法治社會，政府會盡力打好這場官司，有信心可取得滿意結果。被問及政府會否有敗訴準備，李回應指政府已有多項應變準備，包括研究有否需要修改繼續輸入外傭的政策。
《入境條例》條文被指違憲
兩名申請人Vallejos Evangeline Banao（女）及Domingo Daniel L.（男），均是由八○年代起來港任家傭。但入境處根據《入境條例》，指外傭留港工作的時間不屬「通常居港」，故他們不符居港七年的申請資格。他們去年申請司法覆核，原訟庭法官林文瀚裁定《基本法》規定外國人只要居港七年，便有權申請成為永久居民，《入境條例》上述條文因此屬違憲。
政府早前提出上訴獲判得直，上訴庭指當時港府一直都有權為「通常居港」作出定義，例如將外傭等「特定人士」剔除在條文外，此舉並無違反《基本法》。
兩名申請人昨日申請終審上訴許可，由上訴庭三名法官張舉能、鄧國楨及司徒敬審理，案件甫開庭，張舉能未待申請人代表律師陳詞，已表示會批出終審上訴許可。而律政司代表亦認同本案帶出的問題，具有重大及牽涉廣泛的公眾利益，因此不反對提交終院處理。
而當中爭拗的議題是，規定外傭居港工作不屬「通常留港」的《入境條例》第2(4)(a)(vi)條，有沒有牴觸到《基本法》，是否應該被宣告無效。
案件編號：CACV 204/2011