章子怡告《蘋果》《壹週刊》誹謗

本案原告章子怡，被告則包括香港《蘋果日報》的出版公司蘋果日報有限公司與其總編輯張劍虹，以及《壹週刊》的出版公司壹週刊出版有限公司及其總編輯李志豪。原告指兩間被告公司同屬壹傳媒集團旗下，而壹傳媒除經營香港《蘋果日報》及《壹週刊》之外，亦有出版台灣《蘋果日報》，以及營運上述兩報一刊的網站，和港台兩地的《蘋果動新聞》手機程式。

原告指出，今年五月二十九日，香港《蘋果日報》首先在其中國新聞版，刊登一篇誹謗她的文章，標題為「捲入薄熙來案 章子怡『賣肉』受查禁出國」，報道內容引述在美國營運的中文網站「博訊新聞網」，指原告捲入薄熙來案，遭中央調查組問話及禁止出國。此外更指原告長時間與多名內地高官及富商有巨額性交易。同日《蘋果動新聞》及台灣《蘋果日報》亦刊登了內容相同的報道。

消息來源 美「博訊新聞網」亦被控

兩日之後，《壹週刊》在今年五月三十一日出版的第一一六○期，又刊登一篇題為「爆收肉金７億傳禁出國　章子怡失約康城」的報道，對原告作出與上述《蘋果日報》報道相同的失實指控。上述報刊報道，亦同步在壹傳媒網站持續發布。

原告在入稟狀強調，上述的報道屬嚴重誹謗及侮辱，其內容全部不是事實，會令讀者誤以為她是娼妓，與高官富商性交易來賺取巨額金錢，且因此而被調查和禁止出國。原告指這些失實指控，已對她的聲譽造成嚴重損害，並使她承受巨大的精神壓力和社會壓力。原告身為國際影星，自被告發布有關誹謗報道後，其內容更隨即被全球多份報章雜誌及網站轉載，其中更包括著名美國雜誌《紐約客》，令原告受損害更深。

原告指稱，本案被告是明知其報道所載的消息不是事實，或是罔顧消息是否真實仍照樣發布。原告指出，被告的消息來源「博訊新聞網」已在其網站表明，其消息是來自不具名來源。該網站以民間新聞方式營運，被告應知其消息如未經獨立查核，其可信性便有疑問；而且該網站被內地政府封殺，其報道的中國消息可信性便更低。但被告在沒有自行查證，尤其是沒有取得原告回應的情況下，便決定刊登報道，足可推論被告是故意為之，為求吸引讀者而蓄意傷害原告聲譽。據知原告亦已在美國聘用律師，起訴「博訊新聞網」。

被告故意報道圖利 促懲罰性賠償

原告在有關誹謗報道刊出後，立即去信被告，要求被告就誹謗作出道歉及收回有關報道，但被告除了暗中將港台《蘋果日報》、以及兩地《蘋果動新聞》的報道從互聯網上撤走外，並無對原告的要求作出正面回應；而《壹週刊》報道更是截至入稟之時仍可在網上閱覽。原告因此要求高院頒發禁制令，禁制被告直接或間接再發布有關誹謗報道，以及向原告作金錢賠償。由於原告指被告是故意誹謗企圖獲利，原告更要求法庭加重賠償額，並下令被告作出懲罰性賠償。

案件編號： HCA 1002/2012