屋署敗訴 小業主保露台

這宗官司已糾纏多年，筲箕灣東大街一○七至一○九號二樓和四樓業主早在○八年收到屋宇署清拆令，指單位露台為僭建，但業主不服上訴，遭當時的上訴審裁小組（建築物條例）駁回。不過，業主未有放棄尋求公道，向高等法院提出司法覆核，並獲判得直，高院指上訴審裁小組未有裁定露台興建時間，將案件發還上訴審裁小組重審。

由另外四人組成的上訴審裁小組於去年十一月就事件聆訊三日後，終於前日下達判詞，裁定業主可保住露台。其中一名業主甘蕊在聆訊期間，曾傳召老父甘長求作供，甘長求指其父甘流是該大廈的發展商和承建商經理，並引述甘流稱，大廈建成地基後始決定建露台，故最初呈交屋宇署的圖則沒有露台。上訴審裁小組認為他的證供誠實可靠。

圖則沒標示　不代表不存在

屋宇署則傳召測量師，指大廈圖則沒有露台，即是僭建，所以發清拆令，但承認至少有一份紀錄已遺失。上訴審裁小組認為，大廈圖則沒有露台，不表示露台當時不存在，又相信當年即使修改大廈設計，也未必要再向屋宇署申請。

雙方又同時傳召結構工程師，代表業主的工程師指出，檢查過露台，認為露台是原有，而非僭建。屋宇署結構工程師則供稱，至少有四種方法可以加建露台，但上訴審裁小組排除了部分可能性。小組綜合工程師證供後，相信大廈八個露台與建築物同時興建，裁定露台合法。

成功挑戰屋宇署的甘蕊昨稱對裁決感到很興奮，希望這個案例可以幫到其他有同樣遭遇的業主，她批評屋宇署做法不合理、不人道、不公平，「一睇就知無可能係僭建，屋宇署偏幫地產商打壓小業主，濫發清拆令，迫使小業主賤賣舊樓給地產商！」