電話飛線警署惹官非

報稱任職文員的女被告蔡志表（卅八歲），昨原本承認一項不斷發出電話罪，控罪指她在去年十二月六日至九日間，無合理因由而不斷發出電話到觀塘警署G29室，旨在對觀塘分區雜項調查小隊造成煩擾。惟觀塘法院主任裁判官郭偉健閱畢同意案情後，認為指控未必穩妥，遂向控方作出查問。

控方表示，被告涉嫌干犯本案前，正受匿名電話滋擾，她曾就此向觀塘警署報案求助，但觀塘分區雜項調查小隊指出該些「整蠱」電話是由無登記人的儲值電話卡打出，警方無法追查滋擾者，於是放棄跟進，故懷疑被告犯案，欲故意「飛線」令調查小隊亦身受電話滋擾之苦。

控方：按掣才會飛線

控方再指，被告所「飛線」至警署的七十九個電話，均須經她按掣拒接來電才會「飛線」，而此按掣的動作即屬「打電話行為」，懷疑被告是刻意按掣將來電轉駁至警署。

無律師代表的被告則自行解釋，她只是不想再受電話滋擾，於是拒接沒有來電顯示的來電，但沒想過「按掣」拒接來電後，電話會「飛線」至警署；又解釋可能是因早前報案，常跟雜項調查小隊以電話溝通，才「不小心」把小隊的聯絡電話加進「飛線」名單。

裁判官皺眉並質疑：「唔通七十九次都唔小心？」被告續指，以為按掣拒接電話「只是收線，不是飛線」，從沒顧及後果；她強調該些滋擾電話非由她打出，亦無意滋擾警方；但她認為自知做錯，願意認罪盡快解決事件罰款了事，以免妨礙法庭的寶貴時間。

裁判官考慮後，雖認同「按掣即係打電話」，但被告堅稱是「不小心」犯案，遂不接納被告的認罪。將案押後審理，交由控方去證明被告是否有意圖撥打該些滋擾電話。裁判官補充指「冇理由要你『不小心』變犯罪！」未能獲盡快處理案件的被告，聞言顯得失望，她繼續准以三百元保釋外出。

案件編號：KTCC 2960/2012