有論者認為：立法會審議「替補機制」草案，因出席議員人數不足流會，有損形象。但是，立法會的形象如何，有實質意義嗎？說到底，立法會只不過是社會不同群體爭奪利益的平台、進行政治交易之所，非甚麼宗教殿堂，動不動就形象掛帥，非惺惺作態，便是不知所謂。
事實上，在議會內只要守法、按議事規則行事，不論是打「拉布」戰，不論是每三幾分鐘要求主席點算開會人數，皆屬無可厚非。
立法會體制設計是造就政府行政霸道：政府議案只需簡單多數便可通過，議員議案卻須地區直選及功能界別議員，分組投票，分別獲過半在席議員贊成方可通過。在功能界別一組，由於小群體易受政府操控，大部分議員屬於「建制」派，再加上十名八名「建制」派議員透過地區直選當選，他們加起來已是議會的簡單多數，是以政府議案通過，幾乎全無困難。
相反，議員議案只要在分組投票時，功能界別的「建制」派議員跟隨政府路線投反對票，便肯定遭否決。
在此政府幾近為所欲為的議會，如果優先考慮的是形象，議員就只可以跟小學生一樣，坐在班房內，按班主任指示做功課：「建制」派充當橡皮圖章，通過政府議案，「民主」派則循例反對，卻永遠沒有足夠票數否決政府議案。在議會內各司其職，議員準時開會散會，準時支薪放假，但永遠毋須用心用腦工作，因為一切都是政府決定、政府執行。
這樣的立法會，縱然具備斯文、得體、理性的形象，對香港市民又有何實質作用？偶爾有議員動腦筋衝擊行政霸道、好逸惡勞的「建制」及「民主」派議員，不是令議會更實質、更有生氣嗎？