選擇性執法 懶理個人誹謗
互聯網無分國界，一旦有不實言論流傳，受害者的名譽將蒙受極大損失。東方報業集團（下稱「東方」）過去就曾屢次遭受網上失實的言論抹黑及誹謗，部分更來自中國官方網站。東方決意追究到底，但在中國執法部門選擇性執法，「做啲唔做啲」之下，仍未能撥亂反正。ontv評論台節目「就係敢講」，昨日請來本港法律界人士黃國桐及香港專業教育學院（屯門）資訊及通訊科技系系主任梁秉雄剖析情況，二人分別指出，中國執法部門只要肯出手，一定能揪出發放惡性言論的真身，而網上誹謗者至今仍然能逍遙法外，全因部門執法不力，只懂刪除帶有政治敏感性的言論，但涉及個人的誹謗言論則懶理。
市民受誤導 殺傷力更大
Q1.東方過去屢次遭網上誹謗，甚至連部分中國官方網站亦有誹謗東方的貼文，情況是否很離譜？其影響是否比其他網上言論更大？
黃國桐：中國官方網站絕不能容許誹謗言論濫然存在，因經由官網散播的言論，無論可信性、影響力或殺傷力，會較其他網上言論大，市民會覺得「呢啲地方發布嘅一定係真嘢」。
梁秉雄：政府理應中立，中國官方網站應倣效本港官網，沒有傾向性，以為網民提供可使用的平台作目標發展。
指引欠完善 做啲唔做啲
Q2.香港公司要追究中國網站誹謗言論困難重重，如東方曾要求中國執法部門刪除中國一眾網站內的誹謗文章，對方「刪啲唔刪啲」，多次投訴後，相關部門更置之不理，情況是否很惡劣？
黃國桐：在中國，問題一旦涉及國家，執法很有效率，私人問題則不然。若中國執法部門在收到投訴後，仍然敷衍了事，「一啲做一啲唔做」，選擇性執法，情況令人心傷。
梁秉雄：中國似乎缺乏清晰制度及守則，去界定及處理涉及誹謗的事情，只是依靠官員的個人做法，「客觀證據雖然係存在，但指引模糊，所以令執法出現困難！」
擴現行法例 要與時並進
Q3.東方於過去幾年飽受網上誹謗困擾，惟於本港要透過法律程序討回清白，需花費大量資源，相關問題是否值得當局關注？政府又應否修例，以免網上誹謗行為惡化？
黃國桐：雖然現行法例已有相應部分保障個人名譽及身份，但網上流傳的不實言論，較傳統言論影響力更大，當局應擴大及完善現存法例，將網上誹謗定義成涉及刑事罪行的惡意誹謗。不過不應針對互聯網立法，免影響言論自由。
梁秉雄：互聯網是發放訊息的其中一種途徑，未必需要針對其修改法例，但當有新的發放訊息方法出現，法例亦應與時並進，例如法例應不受媒體限制，誹謗的定義亦不應只限文字，而要考慮內容及意識，權衡該媒體可以產生的傷害程度。
身份必現形 妄想走得甩
Q4.若有人利用網上討論區或網站進行惡意誹謗或刑事中傷，到底有何方法保障受害人，而技術上又能否追蹤及制裁黑手？其他國家與中港的相關處理，又有否不同？
黃國桐：大部分地方的法律，均不將個人名譽及身份地位等視作財產權，被侵權者只有靠自己尋找遭誹謗的證據。歐美等地對誹謗的處理較為成熟，「國際間有啲法律嘅約，大家都有簽，要跨境執法唔係難事，要追一定追到。」
梁秉雄：互聯網上的行為很透明，執法部門可查出資料由哪部電腦及手機發放，即使在公眾地方上網，可透過閉路電視及登記紀錄追查身份。技術追蹤無國界及地域之分，理論上誹謗者「一定走唔甩」。
享言論自由 需建基事實
Q5.現時網民於網上討論區發表言論，應注意哪些事項？網站負責人是否需要對其網站中出現的言論負責？
黃國桐：無論在現實或虛擬世界，人們亦應享有言論自由，但若有人無中生有，或以不合理評論中傷他人，便觸犯誹謗罪。而網站的負責人提供平台供網民暢所欲言，如果明知網內言論涉及誹謗，仍不加以刪除，則可被認為幫助散播相關言論。
梁秉雄：如網民基於事實，有證據，又或以事實作合理推測後發表的言論，應該受言論自由的保護，但若言論為憑空揑造，而又非個人感受，則不可以接受。虛擬世界沒有國界地域的限制，網站的負責人應要自律，反思網上公民道德的問題。
圖／文：專案組