探射燈：保皇黨淪打手 立會自閹
曾蔭權被東方報業集團獨家踢爆貪盡海陸空大醜聞，激發萬人上街「倒曾」，而行政長官候選人梁振英和唐英年縱使分別捲入西九事件和豪宅僭建地牢醜聞，惟至今立法會只通過運用《特權法》徹查西九事件，卻「放生」曾蔭權，此選擇性做法令人質疑向來被視為擁有第三權的立法會，已經喪失其監察政府的功能，更成為保皇黨包庇曾蔭權，護航之地。ontv評論台特備節目「就係敢講」，昨日請來立法會議員陳偉業、一國兩制研究中心總裁張志剛評論事件，兩人亦異口同聲炮轟，在保皇黨包庇下，立法會已由「警察」的角色淪為包庇曾蔭權的「打手」，漠視應有職責，現時必須靠傳媒的第四權發聲監察政府。
調查雙重標準 漠視應有職責
Q1 ：立法會通過運用《特權法》調查西九事件，但又否決調查曾蔭權涉貪，有人認為立法會此舉是選擇性的黨同伐異，令人感覺立法會已成為某些特首候選人的工具，對此有甚麼看法？
張志剛：我覺得事件屬顛倒是非，事情一開始不是說要調查西九，而是要調查梁振英，顛倒了立法會的功用，加上這宗十年前的事又欠表證，好明顯是針對梁振英，「政府選擇性放料已經衰，立法會再重蹈覆轍係錯上加錯！」
陳偉業：西九事件要調查，任何涉及利益輸送都要查，立法會否決調查曾蔭權，就係雙重標準，曾蔭權事件較梁振英嚴重十倍百倍，「但保皇黨無恥到為包庇曾蔭權，漠視立法會應有職責，係極醜陋嘅污點。」
憲制嚴重缺陷 空談互相制衡
Q2 ：如果立法會真的變成某些人的助選工具，會否打擊議會的公信力及公權力，削弱本港政制三權分立的互相制衡作用？
張志剛：立法會應該做警察，但依家就做咗『打手』。現時立法會已淪為「打手」，「幫一個打一個」，對立法會而言實在非常差。我認為行政長官選舉資料，已在選舉過程透露出來，應在選舉運動中解決，不應牽涉到有公權力的立法會和行政機關，焦點完全錯調。
陳偉業：在制度上和憲制上，行政要向立法交代，而立法則應監察行政，這是神聖的憲制地位，立法會議員應就行政失誤加以鞭策，不過現在憲制卻出現嚴重缺陷，「依家荒謬到係變咗立法會包庇曾蔭權」，完全漠視了立法會本身的職責。
公信力已破產 反應既慢且弱
Q3 ：立法會監督權已死，再無公信力，以後只靠傳媒作為第四權監察政府？
張志剛：傳媒監察政府屬天公地道，但傳媒僅能揭發，日後政府和立法會，同樣要研究如何防止同類事件發生。上次雷曼迷債事件，立法會亦有參與調查，但今次曾蔭權事件，卻指「廉署查立法會就唔查」，實在於理不合。針對曾蔭權涉貪事件，立法會應重新檢視，究竟有何條例可監察。
陳偉業：今次曾蔭權涉貪事件由傳媒揭發，立法會的反應竟然既慢且弱，更出現保皇黨包庇，所以傳媒角色實在相當重要。可能部分議員現階段仍反對彈劾曾蔭權，但若傳媒報道愈來愈多，市民愈趨憤怒，議員亦會「轉軚」，現時只有靠傳媒第四權監察政府。
查西九要公正 尋真相還公道
Q4：為了避免立法會干預今次特首選舉的公正、公平，你認為西九委員會是否應該在特首選舉完，即三月二十五日之後，才傳召證人作供？
張志剛：認為立法會應要有自己立場，立法會應說清楚，如不想介入選舉，可以待三月二十五日後才展開，否則可先翻閱文件，視乎問題的嚴重性作決定。相信若立法會認為問題嚴重，要即時展開，梁振英亦會樂意配合調查。
陳偉業：在現階段，立法會若展開調查，會被指摘攻擊梁振英，不展開又會被指包庇，所以立法會應按既定程序辦事，透過調查其實可揭露好多陰暗，但有關成員的表現，一定不可予人有借勢攻擊梁振英的感覺，若梁振英是清白，更可還其公道。
僭建調查隱形 偏幫製造不公
Q5 ：另一位特首候選人唐英年早前亦捲入僭建風波，當時部分立法會議員表示要嚴肅調查，現時卻似乎不了了之，只對西九事件窮追猛打，是否不公平？
陳偉業：立法會應處理與公眾利益有關的問題，曾蔭權涉貪以及唐英年僭建，有否欺騙屋宇署，當中是否涉及使用虛假文件均應調查。但現時的立法會已被「挺唐」的保皇黨利用，成為攻擊梁振英的工具。
張志剛：立法會只對梁振英展開調查，明顯有「偏幫」唐英年成分。事實上，立法會不應介入處理有關特首候選人的調查，現時先例一開，在往後的特首選舉中，立法會將被利用作打擊候選人的政治工具。
只顧打擊政敵 形象蕩然無存
Q6 ：立法會否決使用特權法徹查曾蔭權涉貪事件，亦未能彈劾曾蔭權，與民意背道而馳，會否進一步打擊其監察行政機關的形象？
陳偉業：立法會部分議員利用特權法打擊政敵，屬非常無恥的行為，包庇曾蔭權更加令市民及公務員失望。立法會未能履行監察職務，反而有如奴才包庇皇帝，形象及公信力實為有史以來最低。
張志剛：「形象肯定插晒水！」立法會調查及彈劾曾蔭權都同告失敗，不禁會令人質疑立法會是否已經不能夠正常地去監察行政機關，又是否已經不能夠對香港人負責任，「如果以後啲特首個個都係咁樣（如曾蔭權般涉貪）做法，我哋可以點樣管？」
有力證據曝光 攬曾必遭譴責
Q7 ：天主教香港教區主教湯漢日前曾表示相信曾蔭權是誠實的人，但其後卻贊成廉政公署介入調查，是否前後矛盾？
陳偉業：對湯漢十分失望，他為了維護及包庇曾蔭權，完全漠視公義，其言論必須受到譴責。
張志剛：他所說有如未審先判，尤其在傳媒曝光不少有力證據後，其力挺曾蔭權的言論較難取信於人。
貪曾厚顏賴死 管治勢陷低潮
Q8 ：曾蔭權拒絕下台，反而決定繼續留任直至最後一分鐘，兩者的衝突會否影響其在餘下任期的管治？
陳偉業：政府公信力已蕩然無存，嚴重打擊公務員士氣，令市民對政府完全失去信心，未來四個月將是管治低潮。
張志剛：曾蔭權已欠缺管治威信，在沒有「突發大單嘢」的情況下，應該可以「捱埋落去。」
圖／文：專案組