浸會大學的報告，大概可以用「查無實據」來總結，總之有各種各樣的猜測，但沒有充分的證據，就只能就此打住。
浸大校方這樣查，當然找不到證據，浸大又不是警方，又不是廉署，沒有深入調查的權力，自然甚麼也查不到，最後就只能交出這樣的報告，但問題也正正不是刑事檢控，不是法官宣判無罪，有關人等就當庭釋放，還我清白之身。
這些根本就是社會甚至是政治事件，故此，人人都可以議論，人人都可以做法官下判斷，當事人包括趙心樹、浸大校方有關人等，甚至是唐營及被提到的媒體，全部都要面對公眾的議論，而最終他們的名聲也會受到影響，所以浸大校方不能只以法律標準去總結，以查無實據去打發過去，因為公眾有一大堆問題，認為事出有因，而公眾心目中的因不能好好解釋，當事人都要為事件付出代價。
浸大的報告，沒有好好解釋這些「因」，反而把趙心樹的不合理解釋照單全收，趙心樹以為實驗室打響名堂為己任，是完全可以理解，求名求利，人之常情，但要令人關注民調結果，一定要以最多報紙刊登轉載為目標，也要令到最多市民關注為前提。
趙心樹前不揀、後不揀，偏要揀台灣大選那一天見報，而且就只有挺唐那一張報紙風聞其事，獨家報道，這完全是不合邏輯、自打嘴巴；凡從事過宣傳推廣的人都知道，要爭取曝光，訊息一定在下午前段時間發布資料，讓媒體有充足時間跟進，又焉會晚上九時上載，真的是神不知、鬼不覺，這叫做博宣傳！你信不信？反正我就不信！