替補機制的諮詢結果，都算是文不對題，因為以替補之名而進行諮詢，但諮詢結果就是不替補！有關諮詢結果，相信是夕陽政府不想多生事端，無可奈何地作出的決定。因為任期只有幾個月，現政府不想又再打仗，那就看民意辦事，政府提出的方案，禁止辭職的議員再選，得到的支持度最高，那就順從民意，選擇第一號答案。
民意應該尊重，但也有局限，因為你問巿民，市民會用他們的直覺去選擇，簡而言之，是直問直答，有人刻意辭職，那禁其再選，冤有頭，債有主，是理所當然的選擇。但能否達到一些更深層次的目標，例如有效防止借屍還魂，由替身去代表參選，又或者建議是否違憲，連律師也言人人殊，一般巿民不會逐一考慮，化繁為簡，就用最直接的思考來回應。
本欄一早表態，在眾多方案中，最不可取是第一項，因針對人而不是針對事。借辭職而搞公投，那是借人頭而成事，成事在於事而不在於人，所以禁人並無實效，這點政府在總結報告時也表示清楚明白，但明知不可為而為之，那除了不想惹麻煩之外，實際想不到其他道理。
白做一輪工夫，那不如不立法，無效之外更要面對司法挑戰，禁辭職者再選，是人之常情，但是否違憲，那是官老爺才可以做的決定，誰勝誰負，現時難以定奪，但個人判斷，是一定有得打。如果照政府建議去做，公投一樣照搞，未搞公投之前，再來挑戰新的立法違反《基本法》，正式的兩頭輸，如果真的裁定違憲，那更是自作孽。既然如此，那不如不立法，再遇辭職，就杯葛之，上次都成功反制，又何必多此一舉。