政制及內地事務局官員不斷放風，要為問責制與政府架構總結經驗及提出改革建議，供下屆特首參考，涉及範圍極闊，由政治助理大幅減薪、向局長一筆過撥款、增設副司長以至政策局重整等，都提到討論日程。
問責制檢討是大事，並非閉門商議或找幾個專家學者座談，就能理出眉目，必須展開公眾諮詢，認真研議，作進一步優化的部署，然後由下任政府經深思熟慮加以落實。
事實上，問責制與行政架構兩者密不可分，任何改動均會產生牽一髮動全身的效果。公眾會質疑增加副司長，會否架床疊屋，既損耗公帑，又削弱效率？政府要有合理的解釋與充分的理據來說服公眾。
○六年七月，政府發表進一步發展政治委任制度諮詢文件，建議增聘副局長與政治助理兩層政治任命官員，提到有關協調各政策局的工作，可由政務司司長和財政司司長「聯合主持的政策委員會作為政策協調和初步審批的平台」發揮作用。換言之，毋須設立副司長的職位。
倘若政府堅持設立副司長，則應詳細交代上述由兩位司長執掌的政策委員會過去幾年的表現，是否未能達致有效跨部門政策協調？其經驗教訓為何？是否設立副司長就能有效應對挑戰？
再如一筆過撥款予政策局長，自行決定聘用政治助理或其他幕僚，為局長提供貼身支援，這樣安排據說可增加資源運用的靈活性。問題是，政治助理推行三年半以來成效如何？經驗教訓的總結，應向公眾詳細交代。
政府應盡快發表諮詢文件，用三個月時間諮詢公眾，再經專家學者協助，然後提呈參考建議予下任政府。