法庭：變性女再敗訴嫁杏無期
原是男兒身的變性人Ｗ小姐欲與男友在港註冊結婚，但遭婚姻登記處否決她與男友的註冊，Ｗ認為處方的決定有違憲之嫌，去年申請司法覆核但被判敗訴，Ｗ提出上訴，惟上訴庭昨日下判詞再裁定Ｗ敗訴。法官指認同婚姻必須是兩名異性人結合，且必須以天生的性別為準，變性後的性別不能計算在內，故認為處方的做法並無違憲。
上訴人Ｗ昨仍沒現身到庭領判詞，她的代表律師韋智達稱Ｗ對判決感到失望，已決定向終審法院提出終極上訴，並指對終審上訴有信心。韋指Ｗ覺得自己與女性無異，但不欲曝光被加上「變性人」標籤；若官司最終獲勝，才考慮公開露面。
身份證改為女性亦遭拒
韋又指Ｗ為轉換性別而承受痛苦，最終能成為女人，享有女性應有的權利，唯獨不能結婚。Ｗ認為自己應有權在港結婚，故沒考慮過與男友在外地成婚。韋又批評，政府由原審判決至今，仍拒就修改法例作任何諮詢，認為政府容許歧視變性人的情況繼續存在。
上訴庭在判詞指，認為應沿用英國案例的解釋，即婚姻屬兩個不同性別的結合；而性別的定義，亦應以生理的性別作準，故即使Ｗ已變性，身份證亦改為女性，但她仍不能與男人結婚。
雖然Ｗ只要求法庭就她個人情況作覆核，但法庭認為，若接納Ｗ的申請，可能會對法律詮釋造成深遠影響，且不止限於婚姻法，亦會影響到其他涉及更改性別的範疇，例如同性婚姻等，故應以較全面的方向考慮。即使有必要修改法例，也不能單靠法庭的決定，而應循立法途徑去處理。
上訴庭又指，並無證據顯示社會就變性人婚姻的議題上有共識，相反，若改變現行的婚姻制度，可能會引起公眾的廣泛關注及激烈辯論。
雖然Ｗ認為她不批准結婚令其權利受侵犯，但法庭指，這也先要界定Ｗ有這樣的權利，但她卻是無這權利，故亦不存在被侵犯；而且本案涉及憲法定義的解釋，多於權利受限制的問題。
至於Ｗ指如內地、台灣及新加坡等已准許變性人結婚，上訴庭認為Ｗ所呈文憲的證據不足，又指聯合國人權委員會也沒有要求准許變性人以更改的性別結婚，故最終亦否決Ｗ的申請。
案件編號：CACV 266/2010