次宗居權案女外傭敗訴
第二宗外傭爭取居港權的司法覆核昨在高院下達判詞，法官指八十年代來港當家傭的菲律賓籍夫婦申請人，向入境處申請居留權被拒後提出上訴，○七年該處要求二人撤銷上訴，但准二人以通常居港身份留港，惟又重新計算他們居港年期的做法不公，故裁定一直在港工作的丈夫勝訴，並把他的案件發還人事登記審裁處再審理，但其妻因曾離港及逾期居留，未能符合連續居港滿七年的要求，故駁回妻子的申請。
保安局：歡迎判決
保安局發言人昨回應稱，政府歡迎原訟法庭的判決，駁回該名妻子申請人的司法覆核申請，當局正研究法庭就其丈夫的判決，並會按情況徵詢法律意見，以考慮進一步行動。政府已對原訟法庭就合憲性問題的判決提出上訴，當局會密切留意事態發展，並會盡辦法讓有關法律盡快獲得最終釐清。
兩名申請人分別是Domingo Daniel L.及其妻Domingo Irene Raboy，答辯人是人事登記處處長（即入境處處長）。兩名申請人於○六年向入境處申請成為永久居民遭拒，二人提出上訴至人事登記審裁處，入境處的人事登記處於○七年要求二人撤銷上訴，並准許二人以通常居港身份留港，二人答應，並於○八年再作申請，才知他們的居港年期須重新計算。
法官在判詞指出，人事登記處於二○○七年發給申請人的信函中，並無要求申請人承諾放棄他們過往的居港年期，只要求兩人撤銷上訴。雖然人事登記處一方指和解已有「終止」的意思，但法官認為「終止」在法律釋意上，一般只用於私人利益糾紛，這些涉及公眾利益的議題，較應以「合理期望」詮釋。故認為申請人有「合理期望」他們過往的居港期仍可作計算之用。
重計年期未符條件
首名申請人（Domingo Daniel L.）連續居港七年並無爭議，但次申請人（Domingo Irene Raboy），雖然她早於八十年代來港，但她於○八年再提申請，其連續居港期亦要在○八年以前七年計算，然而她期間不但曾返菲居住，又曾逾期居留，故不符合連續居港七年的要求，她的申請須被駁回。
案件編號：HCAL 127-128/2010