港大校長徐立之不續任，在港掀起學界政壇的風波。依其學校持續更新發展必須有人事的傳承與交替，抑或是受到校務委員會內部的壓力而黯然求去，至今成了羅生門，也引起了社會高度的關注與探討。至高地位的學府是否應泛政治化，還是應讓學術脫離政治而超然，港大崇尚民主學術之風，今受到社會的檢驗。
徐立之校長十年來為港大貢獻良多，有目共睹，不過，學術機構在法制化下，不可能有終身職，沒有不可取代的人，只是徐校長在十年建樹後的離去方式讓人不平與猜疑。
港大教授也提出了幾個疑團未解，如徐立之為何突然改變主意不尋求連任？校務委員會主席梁智鴻與徐立之商討不連任細節內容未公開，被評為黑箱作業。港大如此國際知名學府遴選校長應十分慎重，明年十月要有人接任，實陷於倉促。
徐校長的離任決定，社會揣測大概與八月十八日處理李克強到訪的風波有關。當時徐校長飽受壓力，但他及時與學生對話，向學生與公眾道歉，主動成立獨立調查小組。這一連串舉措，已取得校內諒解，校內更無要他請辭的群眾壓力，為何他倦勤？在世代交替的說詞下離去，反讓校方承受壓力，也必須對社會交代。
大學校長除處理校務，還需肩負籌款，實任重而道遠。台灣的大學校長，不管是校委或校董選出來，還是本人有連任意願，都需經學生票選而定，民主的風潮在校園內演練，校長與學生必須直接對話，暢言理念與方針，讓學生們選擇一位他們信任支持的校長。經過民主的檢驗，校長的去留才不至於風起雲湧，成為爭議的焦點。