警察恃勢行事，對輿情視若無睹，動輒高舉「專業」判斷作擋箭牌。是以開槍殺手無寸鐵者是「專業」判斷，對同一被拘捕示威者一而再「剝光豬」搜身亦屬「專業」判斷。
警察最新「專業」判斷，乃抗議警察濫權標語，用上F字頭英文穢語及D字頭與中文穢語諧音的英文字，不可接受，認為應立法取締！
這回的判斷理據為何？是否因為按字面解讀，字眼有性侵犯之意？是否有理由相信示威者即將付諸行動？若是，就根本毋須立法，以防止嚴重罪案為由，拉人便可。問題是，告上法庭，若法官問：「警察先生，你可曾用過此類字眼？若有，你意思是否要性侵犯他人？」若警察誠實作供，被告定必無罪釋放。
用穢語是侮辱、是宣洩憤怒。不用性侵犯字眼，罵人「畜牲」、「賤人」等，冒犯程度亦不比前者為輕。若禁止使用性侵犯字眼，其他冒犯言詞是否同樣禁用？如何釐定準則？若警察要求社會賦權拘捕用語言文字冒犯他們的市民，那麼市民互相冒犯，警察又是否須把一干人等帶署發辦呢？
警察若真如聲稱般專業，又豈會為幾句穢語動容？真正專業，乃泰山崩於前而色不變！面對用穢語市民，便怒火中燒、自制動搖者，必須接受心理評估，看看應否繼續准予佩戴槍械；若否，便請另謀高就；仍可救藥者，則送警校再培訓，重新學習當警察所為何事。