法庭：10罪表證成立吧女拒自辯
已婚富商X指稱遭酒吧女公關涉嫌勒索約一億四千萬元案，女被告事後被控九項勒索及一項意圖妨礙司法公正罪，日前已被裁定十罪表證成立，經過一日休庭後，被告昨於區院選擇不出庭自辯，亦不傳召辯方證人。法官聽畢控辯雙方結案陳詞後，將案押後下周四裁決，期間被告繼續還押看管。
卅八歲被告祁春艷昨應訊時，繼續保持一貫的冷靜，只在聽取辯方陳詞時曾稍稍皺眉。辯方的資深大律師駱應淦陳詞指，因X與被告的關係曾起風波，令二人曾用上強烈及情緒化的言詞。二人其後曾就一項財務安排進行商討，故促請法庭不要將之與勒索混淆。
辯方又指X接受盤問時常迴避問題，只簡單重申自己遭恐嚇便算。此外，X一方面稱不停遭被告恐嚇而感恐懼，但他行為卻與說法不符，例如他曾陪伴被告就另一案件到觀塘法院，又聲稱在強迫下與被告發生性行為等。此外，警方曾七度應X要求介入調查，但警方卻無被告曾被指控非法索取金錢的紀錄，情況並不正常。辯方質疑事件真相是X與被告分手失敗，故當X向警員道出實情後，警方才會以家暴案處理。辯方又質疑X莫名其妙地遭被告勒索億元巨款卻未有報警，被告家人及朋友求助。
Y被指對被告有偏見
就意圖妨礙司法公正的罪，辯方指X曾自行記錄案發期間發生的事，但他從未在紀錄中提及被告恐嚇他不要向警方錄口供，只記下他怕案件影響被告出境，才遲遲沒有提供口供。
辯方續稱生意拍檔Y與X相識逾十年，是密切夥伴，難免對被告有偏見。辯方認為Y透過綁架事件抹黑被告，又指控方沒有就綁架Ｙ一事而起訴被告，法庭不應依賴有關證供。此外，Y、Z、A及B在綁架事件後均收到恐嚇短訊，但當時被告正被內地公安拘留，控方亦沒有證據證明被告與該些短訊有關。
辯方強調，控方指被告曾多次勒索X，金額由最初二百萬元增至一億二千萬元均被拒。辯方分析照邏輯若勒索多次被拒，理應逐次減少金額，故認為當中存有疑點。
控方陳詞時重申根據控罪元素，只要證明被告是在無合法辯解下索取金錢便已成立。
案件編號：DCCC 408/2011