政治制度是在一個獨特環境下發展出來的，其他國家的制度可以參考，卻很難照抄。以繼承安排而言，每個國家搞的都不一樣，所以香港怎樣搞，最主要是看自己。
之前，社會有一些關於問責制的評論，說把有機會當特首的熱門候選人都擺在政府裏，不鬥個你死我活才怪，現任和候任的會鬥，幾個有機會的又會鬥，很難同心協力，施政效率也會大打折扣。這個評論描述的情況，放在董建華執政的後段時期最為明顯。
參考外國經驗，這種候選人共冶一爐的做法，在實行內閣制的地方至為普遍。日本的內閣總理大臣出自內閣閣員，他們要先做國會議員，再入閣當部長，最後再經內部投票選舉出任首相。事實上，日本換首相頻率特別高，這種內部更替現象也特別明顯。英國換首相頻率較低，但如果中途換人，大多數也是由閣員頂上，當年白高敦接替貝理雅就是一例。
美國行總統制，任期非常穩定，所以很少中途更替，兩黨對仗，要到任期完結才有，代表執政黨出戰的，十九是時任的副總統，其他閣員不必心生非分之想。這是長期以來產生的政治文化。
副總統以外的當總統門路，最熱門的是當參議員和州長。美國行聯邦制，聯邦政府以外有足夠政治舞台予後來者，故政府之內有規有矩。
副總統是合理的接棒人，但可以選不上，例如戈爾；一些選上也表現遜色，一屆玩完，例如老布殊；一些則有自知之明，乾脆不選，如切尼，總之有一定原則和規矩。反觀香港「一國兩制」只行了十幾年，根本未有定制！