法庭：襲警惡父判監兒社服

律政司發言人回應，案情撮要由警方撰寫，律政司只在有需要時提供法律意見，因此對本案沒回應；警方發言人則指，需時了解本案案情及裁判官詳細判詞，暫時不便評論。

大律師陸偉雄表示，控方案情撮要由警方的案件主管撰寫，因為只屬「撮要」，詳盡程度當然不能與證人庭上供詞相比；惟控方亦應作相關檢討，例如在用作判刑參考的關鍵案情方面宜「落多啲筆墨去形容」，以免在判刑時誤導了裁判官。

首被告鄭敬耀（廿八歲）早前承認在去年十一月十日，於山頂廣場客運交匯處入口的雙黃線停車上客，之後拒絕交出駕駛執照予警員調查；次被告鄭頌騵（五十八歲）則否認同日同地襲擊警員許耀文。

裁判官昨裁決指，認為兩名警員均誠實可靠，二人證供亦符合醫療報告所述，因此接納二人供稱，即事發時次被告擋在警員葉榮輝與首被告中間，一手推向葉胸口令葉跌地，再踢傷另一警員許耀文後，突躺在地上自稱有心臟病並恐嚇會「吹雞叫的士圍住警車」。

倘早知詳情不會考慮社服

裁判官直指次被告的行為是不可理喻、不分青紅皂白維護首被告，連基本是非判斷也欠奉，令人十分反感，並指次被告應為自己惡行感羞恥。裁判官又指案件反映前線警務人員的執法困難及面對之壓力，法庭有責任保護執法人員安全，因次被告已有四項暴力前科，○三年被判監仍再犯本案，不排除有暴力傾向，故要將他判監以懲。

裁判官判罰已認罪的首被告時，直言控方案情撮要太簡單，直至證人作供後他始得悉事發詳情，直言「如果聽完審訊細節，係唔會考慮攞社會服務令報告」，他慨嘆書面描述始終與證人當庭作供有明顯分別，惟基於公平原則，只能參考報告建議判首被告社服令。 案件編號：ESCC 1250/2011