替補機制諮詢文件中那些建議，被不少評論質疑是否合法合憲。對於這些觀點，我們必須分辨清楚。
首先，是否合憲，是一個法律的問題，不是某一個人說了算。如果泛民認為，替補機制純粹是否合憲的問題，那非常容易解決，到時找一個合適的人士司法覆核一下便可，就好像港珠澳大橋的環評報告、外傭的居港權一樣，法律問題，法律解決，不必再作無謂爭拗。
現時幾乎任何公共政策，都要面對司法覆核這一關，政府就算想逃避，也逃避不了。既然現實如此，惟有勇敢面對，如果只是合不合憲一個問題，反而簡單直接，交由法庭裁決可也！
政府在最後決定之前，其實也一定徵詢過法律意見，尤其是今次修例，要經立法會作立法程序，律政司的法律意見不可能不考慮，政府也一定考慮到是否合憲的問題。但焦點不是會否被泛民司法覆核，而是打贏官司的機會有多大。這個評估，完全是由政府負上責任，如果有九成把握過關，就不妨一戰；如果是九死一生，政府不可能明知山有虎，偏向虎山行。
政府那幾個建議，只不過是建議而已，擺出來諮詢，一定要有得選擇，但到最後定案，就必須綜合各方意見，法律意見也是重要一環。各項建議中，以禁止議員辭職重選最為「牙煙」，根據香港法官的判案紀錄，估計裁定違反《基本法》的機會最少也有五成，當然，最後可以用人大釋法來過關。人大釋法雖是尚方寶劍，但也要睇對手、睇用途，勉強用有很大的反作用，最危險是劍都斬斷！