【本報訊】港府在強大民意壓力下「跪低」，就替補機制提出四個方案諮詢公眾兩個月，但諮詢文件羅列的四個方案的利弊原因極為粗疏，當中至少有兩個方案更曾被當局質疑方案的可行性。一直要求政府撤回方案的泛民主派更批評，四個方案都有可能違憲，有議員直言一旦任何一個方案獲得通過，都可能會受司法覆核挑戰。
有議員坦言，自己從未見過政府明知草案有可能違憲，仍然堅持提出方案。她舉例說，方案一限制辭職議員參加同屆任期的補選，正面臨違反《基本法》二十六條，即香港永久性居民依法享有選舉權和被選舉權。至於政府早前修訂後的方案二，她則指，大律師公會曾多次發表聲明指有關方案違憲，但政府至今都未能拿出有力理據作出反駁，僅堅稱有關方案沒有違憲。
有資深大律師亦指，諮詢文件中的四個方案都有可能違憲，即是均違反《基本法》二十六條︰「第一方案可能違反《基本法》第二十六條，因為精髓就是防止辭職的議員再選即是剝奪了他的參選權，這個精髓是所有方案都存在。」至於方案四，更因有機會無法替補出現議席懸空，進一步違反《基本法》附件二中，有關每屆立會議席總數目的規定。
翻查資料更顯示，港府更曾公開質疑方案一與方案三。政制及內地事務局局長林瑞麟曾表示，方案一未必能夠徹底解決有關問題，因為不能防止同一黨派派出另一名成員參選。關於方案三，林瑞麟當時強調，希望不論是任何原因導致議席出缺，都是採用同一套替補機制安排處理，使有關制度貫徹始終。