全球近日廣傳江澤民去世的消息，說明他雖早退出最高領導層，但影響力還十分巨大。
不過，相比他的前任，影響力遜色很多。一是毛澤東，去世才放權；二是鄧小平，卸任後還第二次南巡，始終不太願意放權。
江澤民的退休過程倣效鄧小平，卸下總書記位後仍任中央軍委主席，形成不正常的「槍」指揮或監督「黨」的格局，而且作為第三代領導核心時的手下，至今仍在中央政治局常委佔席位，或可視作他的影響力並未消退。
假若江真的逝世，他的影響力應該完全結束。坊間傳說習近平是他隔代指定的接班人，一如鄧小平指定胡錦濤，雖無從證實，但言之鑿鑿，或許應可作為江的影響力，或他倣效鄧小平作風的間接例證。
江澤民之後，中共領導的進退制度和傳統是否會有所變化，抑或是鄧規江隨、江規胡隨？明年中共十八大，胡錦濤將卸去總書記之職，會否仍然留任中央軍委主席呢？屆時便可分曉。
中共的黨國體制改革開放以來愈來愈制度化、程序化，但以中央軍委主席監督中央總書記的方法，不合黨規法理，也不利於黨內民主制度的發展。監督中央總書記的應是中央政治局常委、政治局乃至中央委員會，而不應是上一任最高領導人。前者是法治，後者屬人治。鄧小平與江澤民的例子演變成慣例乃至制度，既不合黨章國法，也絕對只會延續人治及其種種流弊。
江澤民戀棧權力，胡錦濤或應作出突破，像吳儀那樣裸退。