政府現時建議用輪候遞補的方法，取代辭職補選的方法，其用意不說自明，一定是針對年前的「五區公投」。
有關公投的討論，當時本欄已作解釋，在香港的憲制安排下，根本沒有公投這制度。而上次議員辭職，就明言是補選公投，政府要維持香港憲制的尊嚴，不可能視若無睹，所以今次修例，很清楚是針對變相公投的做法。
要應付變相公投，今次的輪候遞補，其實是一個好方法，因為搞公投的，就是利用辭職補選這機制，如果辭職而沒有補選，那就是治標不如治本，釜底抽薪，一了百了。當然，有人質疑輪候遞補的方式，是不是合乎選舉公平的原則。
有一些學者持反對意見，認為由輸的遞補贏的，是史無前例的荒謬，並引用曾蔭權出缺，可由梁家傑遞補作為反證。
梁家傑遞補曾蔭權的出缺，一聽就知道是荒謬的做法，因為行政長官的選舉，辦法上與立法會選舉有基本的不同。行政長官選舉是單席單票制，結果是一贏一輸，無論參選人有多少，勝出者只有一人；而立法會選舉，則是單票多議席制，候選人按其得票多少排成一條隊伍，如果有六席，那就前六人進場，如果有七席，就多加一人。
因此，在過去的選舉，我們不可能把剛剛落選人視為候補，因為沒有事先聲明。但經修例後，往後的選舉已是事前明言，落選者仍然有機會遞補出缺位置，那就公公道道一清二楚，隨後的人仍是在候補名單。這是遊戲規則的制訂，只要這規則沒有違反明顯的公平原則，看不到不能接受這改變的理由。