有線寬頻銷售員聲稱○三年在大埔太湖花園推銷時，遭兩名大廈保安員在梯間毆打，銷售員聲稱除了肢體出現麻痹，事後更對保安員及警員感到恐懼，有次在銀行內聽到保安員用對講機也被嚇至暈倒，他認為該屋苑的保安公司及他的僱主等要就事件向他作出賠償。區域法院法官昨裁定銷售員勝訴，獲判賠償五十八萬多元，但只有保安公司及兩保安員須就這次索償負責。
由於原告胡良橋較早前已獲勞工賠償四十七萬三千多元，首三被告，即保安員梁明恩和陳兆興（以上姓名皆譯音），以及兩人當時所屬的統一警衞有限公司，須賠償原告十一萬四千多元，第四被告i-Cable Communications Limited則毋須就這次賠償負責。
判詞透露意外發生於○三年六月七日，當時卅歲的原告與其他銷售員在大埔太湖花園進行推銷，原告在屋苑「洗樓」時，在梯間遇見首、次被告，原告指兩被告當時有用對講機，他雖已向兩被告表明身份，兩被告仍將他推到牆邊，打原告的手、頸及背至令原告倒地。
原告後被帶到控制室，才能致電向上司報告。兩保安指原告是自己跌倒，法官認為醫生報告支持原告說法，認為首三被告須就原告的損傷負責。判詞透露，原告送院後，頸、背及左腿均有受傷，原告稱意外後仍有持續頸痛，肢體更出現麻痹，○五年出現行動困難，須靠輪椅助行。
另外，原告經歷此事後常發噩夢，又感到焦慮及常回想起案發經過，每日只能睡四至五小時，並有自殺傾向，又常覺保安員及警員想傷害他。原告在○六至○九年間，曾六度因精神問題要入院，最長曾留院七個月。
法官認為當日的事件確有影響到原告的精神狀況，而原告因意外後無法工作，經濟大受影響，母親又遇上交通意外，加上女友與他分手等影響，令他的病情惡化，法官認為意外佔他精神的損傷達七成半，不過醫生認為原告康復後應可重新工作，故法官在計算被告損失時並無包括以後無法工作的損失。
案件編號：DCPI 1154/2008