郊野公園附屬立法的問題理論上已經告一段落，情況就好像民事案的雙方自行庭外和解一樣。今次「庭外和解」，其實就等於政府認輸，不過輸得低調一點，沒有被法院判輸那樣難受。
這次事件真的搬上法院，誰勝誰負很難說，因為雙方的法律意見都不一樣。進行「庭外和解」，算是控制了損失，不會愈搞愈大。
有評論認為事件並未完結，因為將來還會有同類的附屬立法問題出現；有立法會議員更建議做一次清算盤點，找出究竟有哪些附屬立法可以駁回修改，哪些不能，便能一勞永逸。
對此政府表示不同意，但所持的是技術理由：因為香港有關的法例數目眾多，要一次過清算盤點，需要耗費大量的人力時間，故此技術上有很大的問題。但實際而言，就算政府列出一張長長的清單，立法會也不會就此收貨，因為情況不是政府可以說了算，列出一張不能駁回修改的清單，立法會就乖乖的不駁回修改。
今次爭論就是最佳例子。政府說是，立法會說不是，所以問題的核心，是政府和立法會持不同意見。如果有相反的法律意見，僅僅列出一張清算盤點的清單並不能解決問題，反而引爆了問題。如果清單有一百條法例，那就等於開了一百個戰場，政府和立法會便可以有一百個不同的觀點。若然開仗，勢必烽煙處處，打個不亦樂乎。
因此，較為合理的方法是鋪鋪清，到有可能出現類似的問題時，行政、立法機關首先進行溝通，從法律觀點上尋求一致的看法，共同決定這是屬於可駁回還是不可駁回的種類，可讓則讓，不能讓就打官司。