【本報訊】「公平分配」原則常被人誤解為離婚夫婦平分身家。終院昨在判案書中作詳細解釋，指法庭採用此原則時仍要考慮其他因素，法庭作判決前應先計算清楚兩人共有資產的總額，再判斷夫婦兩人離婚後的財政所需。如資產不足應付需要，便按雙方所需按比例分配。如資產超過雙方所需，才按雙方是否有不合理行為、結婚時間長短及其他因素考慮是否均分財產，結婚愈長，便愈傾向均分，又或者雙方有否不合理行為等，才決定是否均分。
終院指出，以往本港法庭採用的「合理需要」原則，負責把持家務及全職照顧子女的一方，在離婚之後，只會獲得可滿足其生活需要的贍養費，餘下的財產盡歸於賺錢一方，這種原則忽視了持家者對家庭的貢獻，違反公平原則，應當推翻，香港日後會採用英國上議院於○一年首次確立的「公平分配」原則。
觸發這次大改革沿於○三年一宗離婚案件，案中男主角是一名商人，他與前妻離婚後，家事法庭原本要他向前妻支付一百五十五萬元「分手費」，但上訴庭及後首度引用「公平分配」原則，下令他要將五百多萬元財產分一半給前妻。他不服再向終院上訴，終院將其案件與邱達文案合併審理，一起於昨日判決。終院裁定「公平分配」原則適用後，駁回他的上訴，要他付二百六十多萬元贍養費給前妻。