有大學候任校長稱，由於不在香港，因此沒有參與一項政治敏感決定的投票。該項決定引發了學生聲討校政當局巨大回響，群眾蜂擁至校園，社會亦甚為關注。但傳媒對候任校長愛護有加，沒有追問到底，要求他明確表態：若他當時在場，究竟會怎樣投票？他是否認同他不在場時校方所作的決定？
在學生眼中乃大是大非、黑白分明的項目，候任校長有責任清晰表態，因他是學生榜樣，不能躲在學校須保持「政治中立」或「尊重校務委員會決定」等堂皇藉口背後。教化學生，對的就應說對，不對的就應說不對，絕不能做對與不對之間的「牆頭草」；或是對不欲談、錯亦不欲談的「鴕鳥」。要不然，教出來的學生都成「牆頭草」學士、「鴕鳥」博士，怎辦？斥資辦教育的納稅人，豈不是要群起要求「回水」！
候任校長應有站出來評論學生對錯的膽識，若認為他們不對，便直斥其非，並把理據解說得一清二楚，例如，已掌握鮮為人知的內情，可以證明事情並不是如學生想像一樣；或乾脆說有關決定如何符合大學的長遠利益，抑或有其他極具說服力的原因。
若然認為學生是對的，便應站在學生一邊，並向社會解說支持學生的原委。更須以候任校長的影響力，游說校政當局重新檢討決定。若最終自己的看法不獲校務委員會認同，便應作出判斷，究竟自己是否適合當該校校長。
總而言之，不論判斷孰是孰否，都應公開交代。大學校長位居要職，受社會重託，開誠布公，乃理所當然。
候任校長，你不會未上任便令市民失望吧？