事情很簡單，馬鞍山市中心用地本來預留興建康體設施，但由於大學改四年制，不夠宿舍，於是教育局要徵用該地。香港地少人多，這種情況常會發生，若教育局有這念頭，是否應先在社區「摸底」，並抱着解決爭議、求同存異的態度處理問題？

教育局沒有這樣做。沙田區議會曾提出雙贏方案，同意建宿舍，但要在底層增建體育設施，與居民共用。不過，方案不為教育局和康文署接受，因為把兩個設施放在一起，各自的規模（或「山頭」）都會縮小，且共同管理會帶來大量協調工作。

教育局明知區議會反對，卻不叫停、不轉彎，繼續要求區議會討論。結果，四十多位議員反對，三位棄權，民意清晰。在政府與區議會斡旋之際，三所大學也不着緊，既沒有約見區議會，也沒要求在立法會討論，這是怎麼一回事？

如今沙田區議會成為「醜人」，輿論批評區議員議政質素低，甚麼都無理反對，教育局下一步怎樣走？社會壓力又能否迫使區議會改變立場？

這事非常弔詭，唯一的解讀方法是教育局和大學根本不介意「被否決」，因選址有基本缺陷。大學宿舍應在大學「左近」，城大、浸大和科大距離馬鞍山市中心有多遠？學生住在這樣的宿舍意義何在？

無可奈何的是，區議會已被抹黑了。