事實上，連經驗豐富的季節性流感疫苗，預防死亡成效亦未達百分百。若疫苗與正流行的流感病毒脗合，減低死亡百分之八十，即每百名原本因流感病死的人，八十名注射後幸免於死，另二十名仍大限難逃，已算成效極佳。況且，新流感的北半球第一個冬天高峰期仍未過去，還未到總結新流感疫苗成效之時，大教授又憑甚麼預先為疫苗成效「定性」？

大教授又聲稱新流感導致的病理變化，部分與人類H5N1禽流感相似，用意為何？是否要令市民誤以為新流感與人類H5N1禽流感一樣嚴重，因而踴躍接受新流感疫苗？請大教授解釋，一百人感染，平均六十人病死的H5N1禽流感，何以跟一萬人感染，平均二點六人病死的新流感相似？

作為學術機構一員，大教授發表科研報告，必先通過科研界獨立評審，以確保科學水平，立論有根有據。但請問大教授在發布會上認為「新流感疫苗預防死亡百分百有效」、「新流感病理變化與H5N1禽流感相似」等言論，是否同樣已通過獨立評審？若否，在發表報告時，混雜未經獨立評審的言論同場發放，又是否符合科研倫理？