唐司長介紹樹木管理專責小組的建議時，特別強調綜合管理的合理性。甚麼是綜合管理？簡單說，是樹木位於哪個地點，就由相關的部門負責。樹木在郊野公園，屬漁護署的工作；樹木在市區公園，責任落在康文署；樹木位於行人路上，可能是路政署的事，也可能屬各區民政處，因為區議會也是植樹單位。樹木位於斜坡，可能歸土木工程拓展署管，可能屬地政總署的責任，通常兩個部門會爭辯一番，也有可能驚動高層，才不會出現樹木「無人認領」的情況。有市民在颱風過後好意致電政府，某斜坡上有大樹折枝了，但換來的回應，卻是不確定該由哪個部門負責。
以樹木的地點確定保養責任的荒謬之處，在於沒有部門是「樹木捍衞者」，大家都視樹木管理為副業，不是主業。明明是管理道路的，卻要「加一件豬頭骨」，「順便」負責路旁樹木的管理。在勉強的心態下，難怪我們常見路政署或康文署的工作人員毫不留情的亂剪樹。可能他們認為，樹木快高長大，只會帶來太多麻煩。
因此，綜合管理即是無專人管理。但唐司長卻說，綜合管理「行之有效」，且符合成本效益，故決定維持此方法，只建議在發展局轄下設立「樹木管理辦事處」，期望這辦事處能成為「權威機構」，擔任協調和統籌。
樹木的綜合管理暴露了政府在公營制度架構上的過時、苟且、不重視知識及不夠專業的問題，但公營制度在弱勢管治下缺乏改革的能量，連做小手術也會受到各方的質疑。故我相信，「樹木辦」在此風氣下，要「權威」也會不夠本錢，沒有「牙力」扭轉政府部門間一見樹木就馬上卸責的心態。我認為，香港遲早要倣效新加坡，成立綠化政策的法定機構，才可專業地推動樹木的保育和綠化。