前兩天，本欄以「新高中課程檢討報告」（2013年4月）所提出的中文科可考慮重設範文的建議作為例子，藉學者專家討論此課題多是經驗之談這現象，帶出為何學生不能就範文的有與冇提出自己的喜好，即學生對課程內容有選擇權，因為學生是教育的主角。
《新高中課程指引》沒有提及「學生的課程選擇權」這概念，指引中的用語多數採用官方（教育配角）致學生（教育主角）這個方向，例如：本課程為學生提供甚麼甚麼，而不是主角選擇學甚麼。
相反，內地與台灣的學術文章或課程指引重視學生選擇課程內容，例如：
「（在內地）絕大多數的必修課要能提供多種程度不一、難度不同的教材版本……學生可根據自己的能力與發展水準，在老師和家長的指導下，可選擇不同難度的教材版本。」（《基礎教育研究》2003.4：25）
「台灣在1996年引進綜合高中學制，其概念是把選擇權還給學生，讓每位學生在綜合高中階段，能夠探索自己的興趣課程，進而深化自己的專業內涵，為往後進一步專精教育做好銜接的工作。」（http://tve.ie.ntnu.edu.tw/tvej/uploads/paper-list/0203/101-3-9.pdf）
綜合以上所述，內地與台灣信賴學生，起碼在文字論述層面沒有迴避學生選擇權這概念，鼓勵學生選擇課程內容，承認學生有權選擇。反觀香港的情況，學生仍然處於一個接收與接受的境況，只是有升中選校權，選文理商科的權，但就科目內容而言，卻無權選擇。
中學生升上大學要選科時，只顧哪科容易、哪科會爛Grade、哪科會派好Grade等，這些心態是否源於6年的中學裏，長期維持被動學習，缺乏自由學習的培養呢？
（本欄逢周五、六、日見報）
網址：www.facebook.com/benjaminauyeung