愛不愛國跟愛不愛上帝差不多，都屬於感性層面的事，但是，反國教聯盟的行為，政府就批評為激烈，欠缺理性。
以此思路來觀看政府過去一星期的行為表現，也不見得很理性。沒錯，每次官員出來講話，個別內容都很理性。不過，把數次的講話串聯起來，就看見不太理性的畫面。例如，政府說要擇善固執，不能因為市民有決心做某事，就把原先定好的事情否決；但一天之隔，政府說可以大幅修改。連續數天，我們看見政府態度朝令夕改，未能擇善固執，今天否定昨天，所以，批評市民不理性的政府，自己也不十分理性。
繼續分析政府的語言脈絡。前律政司司長質疑學生要求撤回國教是否有迫切性。大姐，你現在把國教的黨鞭塞進我口中，我當然要好迫切大叫不好。你當年制訂法案條例時，都是為未來社會而籌謀的，大概也看不見其迫切性，但律政署仍然照做。
政府認為國教科不是撤回不撤回這麼簡單，其語言水平相當高。本來是一對沒有切割成分的動詞「撤回/不撤回」，現在變成一對可切割、有連續性的動詞。其可能性如：短期暫緩、中期暫緩、甚或好像周星馳電影對白所說的，為暫緩加上1萬年的限期等等。這麼複雜的概念，若要在政府的國教委員會上討論，也需花上一年半載。原來，政府的原意是容許反國教人士加入委員會內拉布的。
政府的不撤回不開展，好像當年八萬五房屋政策的不撤銷不存在，更像台灣政局的不獨不統。政府的語言技巧達國際級水平，結果就是為市民打開心窗，日後政府不派錢時，市民可以說，派錢與不派錢之間還有很多討論空間。
（本欄逢周五、六、日見報）
網址：www.facebook.com/benjaminauyeung