名家筆陣：保留上市酌情權 容易惹爭議

港交所縱然為該類企業定下五項符合申請上市資格的特點，但卻一再申明即使申請人符合該等規定，尤其是其中「公司性質」的一項的定義，仍會保留絕對酌情權，拒絕其以不同投票權架構上市的申請，這方面或構成不明朗因素，讓日後個別申請個案易出現爭議。

企業隨時白花上市費用

依照港交所說法，申請以不同股權架構上市的公司其性質必須是創新產業公司，所謂「創新產業」，其解注或特點如下：能證明公司成功營運有賴其核心業務應用了新科技，創新理念或新業務模式，令該公司有別於現有行業競爭者；研發為公司貢獻一大部分的預期價值和公司主要佔大部分開支者；能證明公司成功營運有賴其獨有的業務特點或知識產權者；以及公司市值與無形資產總值相對其有形資產總值極高者；申請人必須具備多於一項以上的特點，才算符合資格。

表面看來，諮詢文件臚列的上述上市申請條件還算清晰，惟由於港交所加上附註，表明申請人即使符合該等規定，仍會保留絕對酌情權，拒絕其申請。

這樣一來便讓申請人申請上市最終獲得批准的機會存在不穩定性，申請人或需冒上花費一大堆資源包括金錢等，而最終不能成功上市的風險，其次，也讓聯交所及其上市委員會或需就其所作決定面對覆核的挑戰。

創新定義變更衍生問題

港交所要在審批上留有一把，保留酌情權，其動機誠如我所說，是要防備有關不同股權架構企業上市的機制被人濫用，但這樣也給它未來於該類企業的上市審批工作上或增添一些煩亂，尤其是它在文件中強調其所給予「創新產業」的定義除視乎申請人營運所屬行業及市場狀況而定外，且還可能會隨着科技，市場及行業的不斷發展和變遷而改變，意味有關定義會因時而異。

結果或許會出現猶如它為其列舉例子所作結論一樣，便是一家公司合資格以不同投票權架構上市，並不代表另一名採用類似科技，創新理念或業務模式的申請人同樣合資格以不同投票權架構上市，若上述這情況出現，勢必惹來申請者爭辯，給上市審批工作帶來重大壓力。

據它透過其列舉例子所作解釋，創新產業定義有需要因時而異，作出改變，是因它認為一個全新及「創新」的業務模式在業界用上一段時間後，可能再算不上「創新」，相反公司可能開發了運用現有技術的「創新」方法，令其合資格以不同投票權架構上市，這注釋未嘗無道理，但由於有了這個註腳，除可預見會給上市審批工作構成壓力外，也將令日後申請人易感無所適從，或望而卻步。

做法罕見 反映態度審慎

港交所獲得證監會授權，擔負最前線上市審批工作，基於審慎為原則，它的上市規則其中章節，無疑都會具備賦予它本身的最終取決權力，但像這次諮詢文件所明示的對上市申請擁有絕對酌情權，或許是較為罕見，亦反映它在着意爭取不同股權架構的創新企業來港上市的同時，仍然是步步為營，抱持着十分審慎的態度。

（本文只屬作者個人意見，並不代表作者所屬任何機構之立場）

許照中　

六福金融主席兼行政總裁，從事證券業40餘年，曾任港交所上市委員會及政府委任獨立非執行董事等職務，現時亦是多家於港交所上市的公司之獨立非執行董事。

作者：許照中