作為香港新股市場改革主要藍圖的監管架構諮詢「塵埃落定」，結果可算是兼顧了各方聲音的折衷方案，因而也予人修修補補、雷聲大雨點小的走過場印象！不過，改革無非是要堵塞漏洞，優化機制以提升競爭力，嚴監管本應是市場改革的核心。
綜觀諮詢總結，可說是證監會大讓步，而僅對現時架構作出微調，但亦有解讀為該會調整手法，四両撥千斤採取前置式監管，會對個別不合適上市申請提早出手，甚至直接拒絕公司上市。
這次上市改革諮詢，緣於近年新股市場呈現巨變，來港上市的大型國企買少見少，而重點爭取的民企卻頻頻爆出帳目問題，不少淪為沽空機構的狙擊目標。加上「啤殼」成風，創業板新股大上大落更惹詬病；而最惹爭議的，莫過於早前面對大型科技公司提出「同股不同權」要求，不但令兩大監管機構的分歧公開化，更眼白白流走大筆生意。
現時，諮詢總結可說是回應了部分市場意見，取消成立上市監管委員會（LRC），港交所上市委員會繼續是上市發行人的前線監管機構，可繼續決定申請人是否適合上市。上市政策委員會（LPC）會改名為上市政策小組，作為建議、諮詢平台，可以就重要上市政策深入討論，成員人數增至十二人，加入港交所及證監會各二名非執董。當中較有新意的，則是上市政策小組內加入收購委員會主席為成員，參與制訂上市政策。如此這般的改革，也難怪順得哥情失嫂意，再惹來市場批評。
另外，港交所行政總裁仍是上市委員會成員，但僅在上市委員會商討上市政策時，才以不具投票的成員身份出席，並不會出席上市委員會就個別個案召開的會議。估計一來可減少外界對港交所角色衝突的批評；二來可讓李小加騰出時間專心發展市場。
其實，新股上市監管架構改革建議，是要在爭取生意與新股質素上取得平衡，兩者並不相悖，前提是監管工作必須到位。美國市場之所以能接納「同股不同權」，主要還是背後裝備了「有牙」的法律工具，並有集體訴訟權的尚方寶劍，可有效保護投資者利益。
無可否認，美國對內幕交易處罰的嚴苛程度是有目共睹的。可見，應對新股市場巨變，微調監管架構尚屬其次，主力仍然端賴監管機構的金睛火眼，及早發現及糾正各種不法行為，一來可提振投資者信心，二來亦為爭取各類新股商機打下堅實基礎。