名家筆陣：強積金對沖怎收科？

正視勞資雙方利益

「劃線方案」雖然設有過渡期，而政府亦會投入約79億元減輕僱主負擔，商界仍不接受。至於勞工界，由於方案明顯削減本來享有的權益，當然不可能接受。於是強積金對沖爭議仍將持續下去。新任特首表示，會視解決強積金對沖爭議為施政首要任務之一。

筆者難以理解為何政府在取消強積金對沖一事上，不取正路而取歪路。正路當然是正視商界和勞工界雙方的合理預期；歪路則反之。當年商界接受強積金供款，乃基於政府容許對沖機制。「劃線方案」完全違背了當年的承諾，由於現今商界的經營環境比當年更差，商界不接受可以理解。「劃線方案」直接損害大部分打工仔本來的利益，試問勞方怎可能接受？

本來由政府完全承擔取消強積金對沖機制的短期成本並非難事，自對沖機制實行以來，十五年間沖走打工仔累積之數不過是318億元，這數目還不及政府某些年份的派糖支出。現時政府財政儲備豐厚，犯不着要付出巨大的社會代價去省回區區之數。巨大的社會代價造成的社會不滿也足以打擊經濟，造成財政損失啊！

「劃線前」成本政府孭

有人會質疑筆者「短期成本」的論說，認為政府完全承擔取消強積金對沖機制的成本，可能會造成長期和沉重的財政負擔。筆者建議不妨倣效政府的「劃線方案」：政府對劃線日後才成立的公司不予協助，新成立的公司「計掂數」才成立，「計唔掂數」就不必勉強。如此，原來的企業本着原來的預期經營，後來的企業本着後來的預期經營；勞方亦得以保留原來的合理預期。這樣才為之正路。

捨正路而走歪路，表面上為納稅人省錢，最後必定弄巧反拙，因小失大。這是每個政府都需戒除的愚蠢做法。行正路給人有承擔的印象；相反，蠶食勞工權益，又有違當年對商界的承諾，給人「縮骨」印象，不利社會和諧亦不利施政。筆者希望新任特首不負眾望，從善如流。

何濼生

香港大學經濟系學士、多倫多大學經濟學博士，專攻政策研究。研究範圍包括社會保障、教育、醫療、房屋、宏觀經濟、國際金融等。曾任職加拿大安大略省政府經濟部及安大略省經濟局，回港後在香港中文大學及嶺南大學先後任教，現為珠海學院商學院院長。

作者：何濼生