正當市場及監管機構為上市審批改革爭論得火紅火熱之際，財庫局局長突然向媒體吹風，重提早已束之高閣的所謂「專業板」構思，一時間又再引來陰謀論猜測之聲！姑勿論當局動機如何，因時制宜跟上市場發展無可厚非，卻須集思廣益，勿重蹈「創業板」覆轍。
按照當局提出的目標宏願，是將股市發展策略優先於人民幣國際化及互聯互通，理據也冠冕堂皇，無非是為提升香港競爭力，吸引新經濟公司來港上市，鞏固國際金融中心地位。
理據看似面善，全因十七年前「創業板」成立初衷，亦正為潛力企業提供融通方便而來，可惜幾經演變異化，今日的「創業板」公司良莠不齊，甚至被標籤為次等劣質的代名詞，現時重新研究監管門檻較寬鬆的「專業板」無妨，但必須吸取教訓，切勿置投資者利益於不顧。
無獨有偶，港交所早前亦大力推動增設「第三板」，定位為初創公司的「孵化器」，同樣是希望以較寬鬆的門檻吸引新經濟企業來港上市，不過卻遭證監會公開潑冷水，認為在創業板完成檢討前，並不適合開設「第三板」。其實，無論是「專板」、「創板」抑或是「第三板」，名稱雖不同，但吸納對象目標卻大同小異，若同時存在，難免會架屋疊床。因此，當局必須緊密協調，釐清定位，更要清晰劃分投資者風險等。
無疑，交易所以生意為本，在逐鹿集資額排名與保障投資者利益，要取得平衡殊不容易，卻也不能東施效顰，把其他股市一套照辦煮碗，像阿里的例子，美國能夠接納合夥人制，以「同股不同權」上市，全因小投資者即使在不對稱投票權利上吃虧，出事時還可循集體訴訟制度追討權益，可惜這點是香港所沒有的。
中港股市互聯互通，近年港股A股化，投資文化被投機所取替，內地莊家南下狂炒，本地「創業板」淪為莊家啤殼天堂，全配售保護傘下，掛牌股價暴升暴跌，已是見怪不怪，目前爛攤子未收拾，卻又在同一理念下多推一個「專業板」，始終予人多此一舉之感。
冠以「專業」兩個字，與「第三板」最大分別只是限於專業投資者參與。可是，○八年雷曼迷債爆煲，涉事苦主正是缺乏投資知識、卻身家豐厚擁有所謂專業投資者資格的大散戶，倘若最終只把監管門檻降低，將風險責任推給投資者，則對大眾股民無疑是禍不是福。