名家筆陣：理性討論公共政策

假如由香港政府提供的公園休憩設施從明天起改由私人經營，可行嗎？大部分人的疑問是所需資金如何籌集，是人人攤分嗎？但總有人希望少付點，甚至是一分錢也不付。

資訊不足 錯漏百出

若每人都有這種投機念頭，最後就甚麼錢也籌集不了。另外，或者讓一個人出資營運（錢從何來就解決了），再向使用者收費。這樣安排則需要把公園休憩設施「封閉」，將沒付費的人拒諸門外，這並非沒可能，但其成本可能高得沒人願意當這老闆。

像公園休憩設施能讓多人一起共用，又難以拒絕沒付費者的設施或服務，無論是通過私人協商或市場（收費）都不容易有效率地提供。經濟學的立場是當私人和市場做得不好時，就有了理由讓政府去幫助，如政府能做得更有效率，由政府提供這些設施和服務就是合理的。

不過，政府非萬能，也面對資訊和財政資源的限制。私人協商或市場做不好的政府亦不一定會做得好。

制訂任何政策都需要多方面的資訊，雖然政府比個人更具優勢去獲取所需資訊，但亦不是想要甚麼就能有甚麼。如執行競爭條例時，如何釐定反競爭行為和相關懲罰大小就需要多種資訊，當資訊不足時政府也是無能為力的，勉強為之難免錯漏百出，更有可能愈幫愈忙。

政府做事需要花錢，雖擁有「收稅」的權力，但入不敷支仍會讓國家或城市破產，任何建議不慎重地考慮政府財政狀況都是不負責任的。

盲目徵稅 妨礙經濟

較少人注意的是，稅收是有經濟代價，試想購物時要付銷售稅，你是否會少買點？要付入息稅時會否影響你的工作意欲？稅收會壓抑經濟活動，令社會資源運用的效率出現損失，稅率愈高，損失愈大。換句話說，由政府提供雖能解決錢從何來的問題，但代價是經濟效率減低。

此外，稅收或多或少有「再分配」的成分。政府提供的設施和服務基本上是提供給所有人，一些社會福利專案則只向基層分派，故可以說多付稅的人補貼了其他人。如果補貼範圍太廣和數額太大，會令社會失去創造財富的動力，幾十年前內地的「大鑊飯」和一些西方國家的福利主義經驗，已清楚說明這會妨礙經濟發展。

以公眾利益為依歸

財政資源的限制亦說明政府要選擇最符合「公眾利益」的事去做。不過，社會裏各人想要的可能大為不同，甚麼是最符合「公眾利益」呢？例如退休保障是否給全部市民或只給較低收入人士，就有不同意見。有時一個人所想要的，跟自己價值觀有很大關係，難用客觀標準衡量和比較。

理性討論公共政策對香港未來十分重要。就算願景有多好，亦必須把政府所面對的限制一併考慮，對公眾利益的判斷亦需要持平。

蕭錦榮　

香港科技大學商學院商學教育助理教授，自小喜歡經濟，在美國波士頓大學取得經濟學博士，曾在美國亞特蘭大和北京「四大」會計師事務所擔任稅務顧問，並曾在香港任職分析員。

作者：蕭錦榮